五四文学传统与三十年代文学转型.pdfVIP

五四文学传统与三十年代文学转型 朱 晓 进 摘 要 ：“五 四”作为 中国现代文学的开端 ，是绕不开和说不尽的一个传 统和话题。文章选择 从 2O世纪 3O年代文学界对五 四文学传统 的反思入手 ，通过对五 四文学与 3O年代文学的阐释和评 价 ，探 究其背后所隐含 的不 同言说 目的、方式和观照视角 ，由此来透视 言说者和评价者基于不 同 历史阶段所持的不 同的文学思路 。五四文学秉持的是一种人文学科 的思路 ，而 3O年代文学信守的 则是一种社会科学的思路 ，而对于两个时代 的不 同阐释和评价 以及其 间的种种复杂纠葛，在此都 可找到准确、合理的解释 。另外，通过 3O年代与 “五 四”所持文学思路 的差异，还可 以反观五 四 文学传统以及把握 3O年代文学的转型，总结五 四文学传统和 3O年代文学传统的经验和教训 。 关键词 ：五 四文学传统 3O年代文学 文学转型 人文学科 思路 社会科学思路 作者朱晓进 ，文学博士，南京师范大学文学院教授 (南京 200097)。 中国现代文学是以 “五四”为开端的，因此 ，五 四文学传 统是 中国现代文学研究 中一个绕 不开、说不尽的话题 。在 “五四”之后 的不 同历史 阶段 ，都有着诸 多对 于五 四文学传统的阐释 和评价 ，而且其观点和结论往往并不一致甚至常常会截然相反 。对五四文学传统 的简单肯定和 否定 固然不免失之偏颇 ，但这些声音却在不 同历史时段 的节点上不断地被重复着。值得注意的 是，在很大程度上，五四文学传统在阐释者和评价者那里，是作为一种绝对的标准和尺度 ，或 者作为一种历史责任 的承担者被言说的。一些言说者往往仅站在 “五四”的立场 ，以 “五四” 的思路来否定基于不 同文学理念和文学思路形成的其他文学传统。这里所隐含 的误区是 ，五 四 文学传统被看成是一种完美形态的文学传统 ，可用作 “是否完全继承或符合这一文学传统”来 对其他文学传统作出褒贬评价 ，这就是我们时常听到的所谓 “重返五 四”、 “回到五四”等呼声 背后对 “五四”的基本价值判断。另有一些言说者则与此相反 ，他们往往将 中国现代文学初始 阶段的五四文学传统 ，视为后来时代文学发展过程 中种种失误 的承担者 ，这里所隐含的误 区是 ， 过分夸大五四文学传统对于其后文学 的影响力和决定作用 ，忽略了五 四文学传统赖以产生 的独 特 的文化语境 ，也忽略了其后文学发展不断的转型和变异 。本文选择从 2O世纪3O年代文学界对 五四文学传统的反思人手，其 目的在于通过关注 “五四”及其后种种对于五四文学传统的阐释 和评价 ，探究其背后所隐含 的不 同言说 目的和看问题的角度 ，由此来透视言说者和评价者基于 不 同历史阶段所持的不同的文学思路 ，从而对这些阐释和评价 的准确性和合理性作 出判断。同 时，通过 30年代与 “五四”所持文学思路的差异反观五 四文学传统 ，把握 30年代文学 的转型， 从而在参照和对 比中更准确地把握五四文学传统和 3O年代文学传统的主要特征和内容 ，更公允 地对二者作 出阐释和评价 ，更好地总结五四文学传统和 30年代文学传统的经验和教训 。 ·]71 · 中国社会科学 2009年第 6期 30年代文学界曾对五四文学传统有过反思，从各种分歧和观点可见各 自在看 问题时所采取 的不 同角度 ，同时也能透过这种 “反思”清晰看到 3o年代与 “五四”在整体上的不 同思路 。3O 年代对五四文学传统的反思 ，说到底是它与五四文学这两种不同思路的对峙。 3O年代 ，特别是 “左联”成立后，对五四文学传统作 了较多的否定 。茅盾发表的 《“五四” 运动的检讨 》，代表了 “左联”对 “五四”的基本看法。茅盾在 1929年写的 《读 (倪焕之》一 文中，还肯定了 “五 四”的历史功绩，并且很坚决地认为： “我们亦不能不承认 ，活跃于 五‘ 卅’前后的人物在精神上虽然迈过了 五‘四’而前进，却也未始不是 五‘四’产儿 中的最勇敢 的几个。没有了 五‘四’，未必会有 五‘卅’罢。同样地会未必有现在之所谓 第‘四期的前夜 ’ 罢。历史是这样命定 了的!”他还提醒人们不要忘记历史 ，割断历史 。① 但 “左联”成立后不久，