试论公司治理结构中的审计约束.doc

企业理论与公司治理教案 在这些年讨论企业问题的文章中，最常用的词莫过于公司治理结构了。公司治理结构是企业制度安排问题。我们强调企业的法治，即依靠制度来管理企业，首先要建立一套合理的公司治理结构。因此，企业家对这个经济学家津津乐道的问题应该有所了解。公司治理结构的英文是Ｃｏｒｐｏｒａｔｅ?ｇｏｖｅｒｎａｎｃ?ｅ，国内也有译为“法人治理结构”或者“企业治理机制”的。这里所说的“结构”应该理解为兼有制度ｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎｓ、体系ｓｙｓｔｅｍｓ和控制机制ｃｏｎｔｒｏｌｍｅｃｈａｎｉｓｍ的含义。现代企业采取了股份制，在股份制企业中所有权与经营权分离，所有者与经营者之间，经营者不同集团之间的利益关系比单人业主制企业或合伙制企业要复杂得多。如何处理这种利益关系涉及到企业的效率、业绩，甚至成败。处理这些利益关系需要一套相应的制度，这就形成了公司治理结构理论。? ? 引 言 ? 近年来，关于公司治理结构这一术语已经被赋予了不同的含义和不同的背景，特别是与公开上市公司董事会联系的时候更是如此。同时，许多观点认为，对于私人公司的董事会而言，公司治理结构也具有重要的含义。事实上，治理是所有的公司董事会起作用的核心问题，所以，关于公司治理结构是什么、它所涉及的问题的一个共同且准确的理解能够为董事们提供更加有效且能够规范行为、产生积极行为效果的远见卓识。 ??? 本文的任务主要是总结英国近几年来关于公司治理结构的论战，讨论英国公司治理结构的那些特殊的发端，审视他们所采用的概念，以及正在被法律化的一些问题。最后，我们试图给出一个关于公司治理结构的综合性定义。 ? 公司治理结构 ? “尽管十年前，公司治理结构这一术语并没有被使用，但是，现在它已经成为一个共同的话题，或者说，成为一个“老生常谈”的话题。公司董事的职位和工作是整个这一术语的聚焦点。所涉及的问题庞杂而复杂：如何改善公司的绩效和战略；通过管理层的监督和责任保证公司体系的上行下效和运行效率( corporate conformance)；外部董事、审计委员会、董事长和行政总裁的作用；董事的薪酬；德国的双层董事会；日本式的董事会；机构投资者的权力，诸此等等，不一而足。”[1] 最近几年来，公司治理结构论战异常活跃，所涉及到的问题越来越多，同时越来越复杂和分散。公司的绩效、个人的绩效、董事的作用、股东的作用等大量相关的问题，无穷无尽，鳞次节比。 ??? 然而，就如同鲍伯特里克尔所强调的那样，在80年代之前，公司治理结构并不是一个被广泛使用的术语，今天，它已经成为一个使用频率最高的词汇。这一术语不仅成为大众传播媒体关于公司活动的封面故事，而且成为专业性学术期刊讨论的主题。显然，虽然这一术语仍然处于讨论之中，但是，很难发现一个清晰的、被普遍接收的关于公司治理结构的准确定义。 公司治理结构定义的发展和演化 ? 关于公司治理结构问题，最早大概可以追溯到80年代前期美国公司接管活动的鼎盛时期。由于他们的机构投资者很少给予支持，许多公司的董事会开始导入保护性措施，抵挡不受欢迎的接管出价。当这些措施在保护他们初步的目的上是有效的时候，这些措施被某些股东—特别是公共养老基金看成是违背他们的利益的措施。随后，这些股东开始投入巨大的精力关心他们的投资。合法的承诺依赖于美国的公司养老基金，以便“管理他们的资产”，加快这一进程。从此之后，公司治理结构诞生了。 将公司的股东与公司的董事分离开来，这一问题确实不是新的问题。早在1932年，贝利和米音斯就在他们的《现代公司与私有财产》中指出，贯穿19世纪，“代理人问题”已经得到了充分的发展：当运行和操纵公司的董事不是公司的主要股东的时候，公司内在的固有的紧张就产生了。与80年代的情况相比，一个重要的差异是，机构股东更加愿意澄清这些问题并且要求得到一个可能的解决之道。 公司的活动已经被放置在更加强烈的镁光灯之下，董事会的决策已经更为公开化，由于积极的股东对公司决策——从保护性措施到特殊的公司政策——的质疑，每年的股东大会都得到了白热化的程度。因此，在美国，在确保董事与股东利益之间的联盟时，遇到大量的令人感兴趣的且必须得到澄清的实践问题。 相反，在英国，公司治理结构的争论成为焦点主要是因为几个非常显著的公司失败—比如Polly Peck, Coloroll and BCCI。在这些案例中，董事不仅违背股东的利益，而且他们的行为放弃了对公司应该履行的职责。公众对公司部门的日益增加的不信任意味着需要采取行动，所建立的合法的回应是为了回应公众的焦虑。 ? 凯德伯瑞委员会(the Cadbury Committee) ? 作为这些案例的一个结果，1991年成立了一个以安