诉讼欺诈行为的性质鉴定与出路探寻.pdfVIP

第 16 卷第 4 期 中南大学学报(社会科学版)  Vol.16  No.4  2010年8月  J. CENT. SOUTH UNIV. (SOCIALSCIENCE)  Aug. 2010  诉讼欺诈行为的性质认定与出路探寻 陈伟  (西南政法大学法学院，重庆，401120)  摘要：理论界对诉讼欺诈侵财行为的性质认定存在着较大差异的学术见解。利用司法公权力获得非正当利益的诉 讼欺诈行为严重脱逸了社会相当性，具有纳入犯罪圈进行刑罚谴责及其否定性评价的正当理由。诉讼欺诈行为符 合诈骗行为的内在结构模型，但是在规范刑法学上，把诉讼欺诈行为按照诈骗罪论处存在诸多障碍，这决定了在 刑法分则中设立“诉讼欺诈罪”是我们的理性选择与最终出路。 关键词：诉讼欺诈；诈骗罪；三角诈骗；诉讼欺诈罪 中图分类号：D914  文献标识码：A  文章编号：1672­3104(2010)04−0045−05  “诉讼欺诈”，是指行为人为非法获取他人财产或 不符合要求；从程序上看，未经最高人民检察委员会 财产性利益，虚构事实或隐瞒真相，伪造证据并以提 讨论审议，不符合司法解释的程序要求。 因此， 该 《答 起民事诉讼为手段，使法院作出有利于自己的判决， 复》不属于司法解释。因而应按诈骗罪予以处理。 [4]  [1]  从而获取财产或财产性利益的行为。  行为人通过虚 第三种观点是构成敲诈勒索罪。 其主要理由在于： 假诉讼骗取他人财物和规避债务的行为，究竟应该如 敲诈勒索罪是采用威胁或要挟的手段，强迫他人交付 何定性，理论界与实务界众说纷纭，莫衷一是。基于 财物。诉讼欺诈是借助法院判决的强制力迫使被告交 此考虑，笔者拟对诉讼欺诈问题展开相关探讨，期许 付财物，而不是骗取被告的财物。并且，法官负有审 可以以此对理论探讨与实务操作有所助益。 查案件事实辨别真伪的职责，且有专业技能，行为人 实施诉讼欺诈得逞的可能性相对较小。即使一审判决 原告胜诉，仍然可以上诉或抗诉，获得改判机会。由 一、诉讼欺诈司法定性的观点纷争 此可见， 把诉讼欺诈看成是敲诈勒索的一种特殊方式， 更为合适。 [5]  第一种观点是不构成犯罪。持此观点的主要理由 第四种观点是按照伪造公司、企业、事业单位、 在于： 当事人伪造证据的行为影响的是法庭审判秩序， 人民团体印章罪或妨害作证罪定罪处罚。按照最高检  故其侵犯的客体是民事诉讼活动的正常秩序。虽然诉 2002 年 9 月 25 日通过的 《答复》规定：以非法占有 讼欺诈行为的危害程度不亚于诈骗行为，但从犯罪构 为目的，通过伪造证据骗取法院民事裁判占有他人财 成理论分析，其并不符合诈骗罪、合同诈骗罪的规定； 物的行为， 所侵害的主要是人民法院正常的审判活动， 加之现行刑法没有相应条款对其予以规定， 根据“法无 因此可以由人民法院依照《民事诉讼法》的有关规定 明文规定不为罪”的原则，只能按无罪处理。 [2]  作出处理，不宜以诈骗罪追究行为人的刑事责任。如 第二种观点是构成诈骗罪。其主要理由在于：诉 果行为人构成伪造公司、企业、事业单位、人民团体 讼诈骗是行为人通过欺骗司