学术研究与政策研究相脱节的症结与出路.pdfVIP

《国际政治研究》(季刊)2009年 第3期 编者按 2009年6月27—28 日，北京大学国际战略研 究中心 以“国际问题研 究的学术性与政策性”为主题举办 了一次青年论坛。与会者 围绕 “国际问题研究 中的理论与政策”和 “中国国际问题研究的发展方 向”两个议题，对学术研究与政 策研究之间的关系、存在的 问题及解决 的思路等 问题进行 了讨论。本刊 “主题讨 论”特刊载部分与会者为此次论坛所提交 的书面发言。本刊主编暨北京大学国际 关系学院院长王缉思为此组讨论文章写 了引言。此外 ，研讨会上，约瑟夫 ·奈等美 国学者 的相关文章引起 了与会者的广泛关注。经作者及原载刊物授权 ，本刊将约 瑟夫 ·奈及李侃如的两篇文章译成中文。一并刊发，以飨读者。 学术研究与政策研究相脱节的 症结与出路 王缉 思 自担任 《国际政治研究》主编以来 ，“国际问题研究的学术性与政策性”是我从 中获益最大、最受鼓舞的一次主题讨论 。2009年 6月 ，来 自北京、上海的三十几位 国际问题学者聚会京郊 ，就这一议题进行 了深入研讨 ，可谓精彩纷呈 ，观点聚焦 。 会后 ，九位处在理论和政策研究前沿的国内中青年学者提交 了论文。约瑟夫 ·奈 和李侃如这两位集深厚学养与从政经验于一身 的美 国学者，也欣然同意让本刊翻 译发表他们各 自的相关文章，贡献于本次讨论。在此不揣 冒昧，就十一篇文章的观 点做一个肤浅的梳理与评述 ，以为引言。 症结何在? 本次讨论的 “引子”，是余万里等 中国学者注意到哈佛大学教授约瑟夫 ·奈 《国际政治研究》2009年 第3期 2009年4月发表于 《华盛顿邮报》上的一篇文章。① 这篇文章的要 旨，是当代美 国 的政治学与国际问题学者过于脱离现实政治 ，其绝大多数研究成果既无法影响公 共政策 ，也无法产生社会效应 ，而只是在一个很小的学术圈子里闭门造车。奈呼吁 美国大学的相关院系重视政治实践 ，理论要联系实际、联系政策，要鼓励青年政治 学者面向世界；学术刊物要多刊登有政策意义的成果。此前 ，奈在 2008年发表了 题为 《国际关系：理论与实践的关系》的一篇长文 (本期刊出)。他注意到奥巴马政 府在组阁时任用了相当一批经济学家和法学家，而只有很少的政治学家加入政府 ， 于是对美国政治学者在政界处于 “靠边站”地位的趋势深感不安 ，遂为 《华盛顿邮 报》撰文，以引起更为广泛的社会关注。 许多中国学者认识到，中国的国际问题研究中学术研究与政策研究相脱离的 现象由来已久。近十多年来 ，国际问题研究成果的数量剧增 ，其 中理论著述和同政 策相关的著述同步增长。与此同时，一批国际政治领域的学者受到政府外事部门 的咨询，更多地面向政策实际。但是，中国国际问题领域的学术研究与政策研究各 有其明显缺陷。国际关系理论方面的成果难脱西方理论的窠臼，鲜有创新 ；政策研 究则往往成为现实政治现象的归纳或对现行政策的诠释 ，浮在表面 ，缺乏学术理论 的支撑 。对于这种现状 ，国内学者多有不满。 在 2009年6月的研讨会上，我对 32名 国内中青年学者作 了一个问卷调查 。 关于国际政治领域学术研究与政策研究的关系，有 19人 (59％)认为 目前 的状况 是两者相互脱节 ；同时 ，也有 8人 (25％)认为二者本应保持一定距离 ，以免相互干 扰。对于国内学者评介西方国际关系理论的工作，有 20人 (63％)认为 “已经够多 了，今后应着重实证研究”，还有2人认为引进西方理论 “是一种资源浪费，并使 中 国学者和学生受到 了不 良影响”。认为评介西方理论 “还不够 ，应开拓广度和深 度 ，加强理解 ”的则有 8人 (25％)。从这一调查结果看，相当多的国内学者对学术 研究同政策研究相脱节的现象不满 ，同时在一定程度上将其归咎于我们把太多的 精力用在了评介西方理论上，而对 “中国问题”研究不足。就此而言，奈所诊断的 美国政治学界的病症，已经传染到中国；那么，他所开出的药方，可否为我们所 借用? 参加本次主题讨论的国内学者虽然大都承认学术研究同政策研究 的互动应当 加强 ，但在涉及到问题症结的时候 ，却众说纷纭。张志洲对国际问题研究领域现状 的批评最为深刻 。他认为 ，在过去十多年问，“中国的国际关系理论界几乎成了西 方理论 的跑马场和殖民地 ，许多在国内产生了广泛影响的著作也不过是对西方理