论文主干.docVIP

附条件不起诉若干问题研究 一、附条件不起诉的概念和特征 （一）附条件不起诉的概念 不管是在理论界还是在学术界，对于附条件不起诉的概念是没有统一定论的，有学者称其为暂缓起诉，有学者称其为缓予起诉。笔者认为都是不妥的，因为不论是暂缓起诉还是缓予起诉其落脚点都是诉，改变的只是时间问题，违背了附条件不起诉的原意。笔者认为使用“附条件不起诉”来定名更为恰当。这也契合了陈光中、张建伟教授为代表的学者的观点。 附条件不起诉，又称暂缓起诉，缓予起诉、暂缓不起诉等，是指检察机关在审查起诉时，根据犯罪嫌疑人的年龄、性格、情况、犯罪性质和情节、犯罪原因以及犯罪后的悔过表现等，对较轻罪行的犯罪嫌疑人设定一定的条件，如果在法定期限内，犯罪嫌疑人履行了相关义务，检察机关就应当作出不起诉的决定。附条件不起诉是以起诉便宜主义为基础的，体现了检察机关的自由裁量权，属于不起诉的一种形式。对于附条件不起诉制度，世界上的各国的叫法不尽相同。附条件不起诉制度被德国称为暂时不予起诉，被日本称为起诉犹豫，被英国称为附条件警告，被美国称为缓起诉。 （二）附条件不起诉的特征 第一，附条件不起诉具有附条件性。检察机关作出附条件不起诉决定，要求被附条件不起诉人履行相关义务，例如遵守法律法规，服从监督等。 第二，附条件不起诉要求犯罪嫌疑人的行为符合犯罪构成要件，应当受到刑罚处罚。因为犯罪嫌疑人的行为只有符合了犯罪构成要件，才可能受到刑罚处罚，由此检察机关才能对其提起公诉，所以犯罪嫌疑人的行为符合犯罪构成要件，应当受到刑罚处罚是附条件不起诉的前提条件。 第三，附条件不起诉的决定只能由检察机关做出，其他国家机关或者司法机关无此权限。因为诉权属于上位概念，包括附条件不起诉这个下位概念，而诉权又属于检察机关的权力，所以附条件不起诉自然应该有检察机关做出，其他国家机关、司法机关无此权限。 第四，附条件不起诉适用的罪种仅限于轻微罪刑。附条件不起诉适用的案件是涉嫌侵犯公民人身权利、民主权利、侵犯财产罪、妨害社会管理秩序罪的，可能判处一年有期徒刑以下刑罚的未成年人犯罪案件。 第五，附条件不起诉结果的不确定性。根据犯罪嫌疑人的在考验期内履行相关法定义务的情况以及检察机关是否发现犯罪嫌疑人新罪及漏罪的情况，对于附条件不起诉的处理结果有两种：其一是执行附条件不起诉，考验期届满时不再追究原罪；其二是撤销附条件不起诉，由检察机关提起公诉。 二、域外附条件不起诉制度的法律规定 （一）德国的“暂时不予起诉”制度 德国是典型的大陆法系国家，而且是其中的代表，一直以来都实行起诉法定主义。但由于其后社会及经济的发展，犯罪数量不断攀升，给司法机关带来了沉重的压力，甚至不堪重负，所以慢慢就演化出了变通的处理方式，而“暂时不予起诉”制度就是其中的一种。《德国刑事诉讼法》第153条a确立了“暂时不予起诉”制度。该法律条款要求被告人选择履行以下义务：1、对受害人作出相应赔偿，尽量把犯罪行为破坏的社会关系修复到犯罪前的状态；2、向国库或公共利益组织交纳相关数额的金钱；3、对其他公共利益的支付；4、向受害人或受害人家属支付相关数额的赡养费。据以上法律条款的规定，笔者认为德国的“暂时不予起诉”制度具有以下特征：（1）从适用范围上来看“暂时不予起诉”制度适用的罪种仅限于轻微罪刑。（2）“暂时不予起诉”制度具有附条件性，要求被告人选择履行以上四种义务。（3）“暂时不予起诉”制度是基于对公共利益的考虑。 （二）美国的“延缓起诉”制度 美国是典型的英美法系国家，而且是其中的代表。一直以来贯彻实施起诉便宜主义。所谓起诉便宜主义是指检察机关在处理案件的过程中，认为犯罪嫌疑人的行为符合犯罪构成要件，且犯罪嫌疑人有悔罪的表现，检察机关可以综合各种情况，作出不起诉决定。在诉与不诉的问题上检察官享有极大的自由裁量权，其个人可以决定是否起诉且享有排除干涉的权利。这取决于美国的检察职能的个人负责制。在美国还存在这样的情况，即使有的罪犯被足够的犯罪证据指控，应当受到法律的制裁，检察官仍然可以作出不起诉的决定。甚至检察官在提起公诉后还可以撤诉，显然在美国，检察官享有的自由裁量权之大是不言而喻的。但是美国的“延缓起诉”制度又不是随便适用的，这要求被告人履行相应的积极义务为代价（例如接受戒毒治疗、参加公益活动、参加工作培训、获得学历资格等）。如果被告人满足了这些要求，并表现良好，检察官就有权做出延缓起诉的决定，甚至在被告人受到指控之后，检察官也可以撤销指控。延缓起诉制度在一开始的适用范围仅限于未成年人犯罪案件，经过的历史的演进后来出现了审前分流程序，而且适用范围扩大到了成年人犯罪案件。 依上述来看，美国的延缓起诉制度与审前分流程序是相互结合的，二者可以互相配套使用，不过这需要犯罪嫌疑人自愿参加审前分流程序，否则不能适用延缓起诉制度，必须迅速交付审判。审前分流程序必