采用文献计量学指标进行科研绩效量化评价应注意的若干问题.pdfVIP

维普资讯 · 分析与评论 · 采用文献计量学指标进行科研绩效量化评价 应注意的几个问题 ’ 武夷山” 梁立明。 】)中国科技信息研究所 ．100038 北京复辨路 15号 2)河南师范大学，483008 新乡建设路 148号 收稿 日期 t8000-1207 修 回日期：8001o115 摘 要 从宏观层士、中观层玻和擞观层次分析 了我国各短科研管理部门在采用文献计量学指标进行科研靖畦量化评价 时存在的一些典型问题 。出现 问题的原因是对文献计量学指标的应用范围、内在特点和采集方式的理解有偏差 。 关键词 文献计量学 轩研绩放 量化评价 近年来．我国的科技管理部门，尤其是大学的科研处、人 考文献数要步得多，因此，后者的平均被引率一般要高于前 事处等职能部门，越来越多地采用文献计量学指标来进行科 者 假设一十大学的强项是数学，另一个大学的强项是生物 研绩技的量化评价 与过去那种主观随意性较大的评价方式 学，两所大学的总体发文量和被弓l量都将主要取决于各 自的 相比，这无疑是一个可喜的进步。但是在量化评价的实践中， 优势学科。若单从被引指标来看，后者高于前者．我们能说， 由于人们对文献计量学指葡的应用范围、内在特点和采集方 后者水平更高吗?显然，这是不合适的。 式的理解还不够深入 ，出现了一些偏颇 。本文试图对这些 问 合适的做法．当然是恪守文献计量学评价的基本原则+ 题做些分析。 即 同类相比 。例如．在许多人心 日中，包括笔者过去的想 法在内，我 国的农业研究水平在世界上 的地位远逊于物理 1 文献计量学指标适合于宏观层次的评估 学。但美国科学情报所刘煜[±所做的适当的比较分析则表 我们常用的文献计量学指标．都来自多学科的大型数据 明，中国的农业科学 生态及环境科学和植物及动物科学的 库，如5CI、中国科技信息研究所的 “中国科技论文引文数据 论文在最近 5年的平均被弓1量(影响因子)巳经接近或处于 库 、中国科学院文献情报中心的“中国科学引文数据库 等 这些学科的世界平均水平。可见，把不同学科放在一起，用 等。既然是大型数据库．就要试图覆盖全国或世界各国的科 同一十尺度去评价．挹不合适的。每一学科应同自己的国际 技文献，在此过程中，不得不根据宏观层次上的需要来选择 同行和国内同行比，应当采用适合本学科的数据库。比如对 数据源 于是，从根本上说就注定了这些数据库最合适的评 于化工院系，就不妨以CA和 《中国化学文摘》为数据源，而 价对象是宏观层次的单位，如国家、省市等。尽管每十数据库 不是非采用SCI或 “中国科技论文引文数据库 之类。 都会有难以避免的差错．每种文献计量学指标用于评价都有 3 微观层次的评价应慎之又慎 不完善之处，但在宏观评价层次上．这些问题就基本上可忽 略不计了。比如．引文中既含有嘉许性的引文，叉含有批评性 微观层次评价指的是对研究人员个人和期刊的评价。正 的引文 ，故不宜笼统地说+弓f文可以反映论文的质量或影响。 是在微观层次上，出现的问题最多。最突出的问题，是某些大 但对于一个国家或一个地区，完全可 说+谁发表的论文被 学的人事处或科研处指定某一数据源作为标准，凡大学教师 弓用『的次数越多，谁的科研水平也相对较高。 发表在这些数据源所收录的期刊上的论文．才有资格作为申 请职称或评奖的依据。这样做的毛病是，用一刀切的标准去 2 中观层次的评价要注意学科特点 对待所在学科特点各异的大量不同的十体。可以说+无论采 本文所说的中观层次评价指的是对大学 (包括院系一 用什么数据源作为标准．这种做法都不合适。更何况，某些标 级)和研究所的评价。这里，在定量评价实践中出现了