对保险案件审理中若干法律适用难点的初步思考.pdfVIP

对保险案件审理中几个法律适用难点的初步思考 刘振 （江苏省高级人民法院，江苏 南京 210024） ［关键词］保险案件；明确说明；告知义务；补偿原则 ［摘要］当前，保险法学研究的滞后、保险立法的不完善及保险司法解释的空白，给审 判实践带来诸多困惑，如对“明确说明”一词内涵的界定；投保人如实告知义务的履行；对 以死亡为给付保险金条件而未经被保险人签字同意的保险合同的效力的认定；医疗保险是否 应当适用损失补偿原则；责任保险中的受害人是否可直接向保险人申请保险金等。这些问题 在现实中都是确实存在的，突出表现是一些案情基本一致的案件，处理结果却相去甚远。这 种现象应引起社会的广泛关注。 在我国民商法学领域，对保险法学的研究恐怕是最为薄弱的。保险法学研究的滞后、保 险立法的不完善以及保险司法解释的空白，给审判实践带来诸多困惑。突出表现是一些案情 基本一致的案件，处理结果却相去甚远。而且，随着我国保险业的迅猛发展，保险案件审理 中法律适用难的问题日益突出。本文立足于调查研究得来的第一手资料，对当前保险案件审 理中迫切需要解决的几个法律适用难题作了认真思考，提出初步意见。一、关于“明确说明” 一词内涵的界定 《保险法》第 18 条规定：“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订 立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。”该法为保险人 违背“明确说明”义务的行为设定了如此严重的法律后果，却未就“明确说明”的内涵作出 界定，这一明显的立法疏漏使得实践中对“明确说明”一词产生了多种理解。且不论保险案 件当事人和办案法官，仅中国人民银行和最高人民法院就先后出现过三种意见：(1)中国人 民银行的答复：“保险公司在机动车辆保险单背面完整、准确地印上经中国人民银行审批或 备案的机动车辆保险条款，即被认为是履行了《保险法》规定的告知义务。投保人在保险单 上签字，是投保人对保险单即保险条款的有关内容表示认可并接受约定义务的行为。” ［1］ (2)最高人民法院研究室的批复：“明确说明”是指保险人对于免责条款，除了在保险单上提 示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形 式向投保人作出解释， 以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。(3)《最高人民法 院关于审理保险纠纷案件若干问题的解释(征求意见稿)》第11 条：“保险法第 18 条中的‘明 确说明’是指，保险人在与投保人签订保险合同时，对于保险合同中所约定的有关保险人责 任免除条款，应当在保险单上或者其他保险凭证上对有关免责条款做出能够足以引起投保人 注意的提示，并且应当对有关免责条款的内容以书面或口头形式向投保人做出解释。”比较 上述三种意见，关于保险公司“明确说明”义务的履行标准，中国人民银行所作的要求最低， 最高人民法院研究室所作的要求最高，司法解释草案所作的要求与《保险法》接近。笔者认 为，司法解释草案设定的标准仍不明确，难以操作； 中国人民银行所作的规定则明显违反 《保险法》——按照该规定，保险人就保险条款所负的说明义务是在保险单出具以后才履行 的；从“明确说明”的含义考察，最高人民法院研究室的意见最为合理，但应当结合保险条 款的性质予以准确把握。保险公司没有必要就所有免责条款的概念、内容及其法律后果等作 出解释。有无必要，判断的标准在于能否达到“使投保人明了该条款的真实含义和法律后果” 的效果。如果条款含义清楚，普通人都能明了其含义和后果，则没有必要做过多说明，保险 人尽了提示阅读义务即应当认定其尽到了明确说明义务。对于免责条款中的专门术语，普通 人不易理解的，则保险人不仅应履行提示阅读义务，还应解释其概念、内容及其法律后果。 二、关于投保人如实告知义务的履行 1．保险代理人代填写或代签名行为是否可以免除投保人的如实告知义务。笔者认为， 由于投保人仅对保险人提出的询问事项负有如实告知义务，作为保险人询问内容及投保人作 相应告知义务载体的投保单，是否投保人填写或填写内容是否为投保人所确认，应当是对投 保人是否履行了如实告知义务的判断标准。具体而言： (1)投保单内容虽由代理人代打勾或 由代理人填写，但投保人最后签字确认的，应当视为投保人已