历史文献学理论研究中的若干问题.pdfVIP

历史文献学理论研究中的 几个问题 周国林 学科建立的重要性 历史文献学是一门既古老又年轻的学科。自古以来，历代 官府、士人都十分重视历史文献的编纂、整理和研究，积累了丰 厚的文化遗产。而作为一门学科来建设，却是二十世纪七十年 代末、八十年代初的事情。对于中国的历史学界来说，这是一件 大事。随着时间的推移，其重要性将愈加为人们所充分认识。 历史文献学地位的确立，是整个历史学学科体系逐步完善 的标志之一。中国古代典籍数量之大，堪称世界之最。从事史 学研究，得从文献整理工作入手。各种版本之间的差异，有时往 往影响到重大的史实，不可不重视。就具体的文献记载而言，不 确切的要考辨，漏载的要补充，错误的更要纠正。早在几千年 前，针对周人伐商“恭行天罚”的传闻与记载，子贡曾说：“纣之不 善，不如是之甚也，是以君子恶居下流，天下之恶皆归焉。”①孟 子也对武王伐纣时“血流漂杵”的记载表示怀疑：“仁人无敌于天 下，以至仁伐不仁，而何血之流杵也?”因此，他的态度是：“尽信 《书》则不如无《书》，吾于《武成》，取二三策而已矣。”②这是从具 历史文献学理论研究中的几个问题 19 体事例，说明文献考辨的必要性。更为要紧的，是要对各种相关 文献融会贯通，弄清楚各种文献的来龙去脉，在各种错综复杂的 关系中理出头绪来。这都是进行历史研究的基础性工作。同 时，历史文献的搜集、编纂以至印刷、传播，本身就是历史的一部 分，也值得探讨，以丰富历史的内涵。因此，将历史文献学确定 为一个学科，对完善历史学体系是非常必要的。 历史文献学地位的确立，还是中国现代历史学走向成熟的 标志之一。众所周知，在二十世纪八十年代前，即“文化大革命” 期间以及此前十七年中，历史研究走过很长一段时间的弯路。 受左倾思想和教条主义影响，受“影射史学”影响，几十年中真正 有创见的著述不多，空疏之作随处可见。这且不论，即使在一些 素养较深的学者心目中，似乎只有寻找历史规律、探讨重大历史 问题才是从事历史研究，而文献整理与研究则不值一提。对于 整日同古代文献打交道者，他人称之为“钻故纸堆”，搞“烦琐考 据”，认为那是在走封建学者的老路。这样，从事文献学研究工 作的人，就被排斥在学术主潮之外，抬不起头，挺不起胸，学术成 果得不到应有的肯定。其结果，只能是对历史学成果科学性的 损伤，使学科声誉下降。到七十年代底八十年代初，学术界在饱 受左倾思想侵蚀之苦后，痛定思痛，才深刻认识到忽视文献学基 础工作的错误，转而将其列入历史学科体系内，重点加以建设。 因此，历史文献学的门类确立，并取得与断代史、专门史等量齐 观的地位，标志着中国现代历史学已经从左倾思想的干扰下走 了出来。 二、学科定义的确定性 历史文献学的地位确立后，对其定义的确定成为人们一时 20 古代文献的考证与诠释 讨论的热点。 在确立历史文献学地位的过程中，张舜徽先生是一位卓有 建树的学者。他关于学科的定义，是前有所承的。梁启超在《中 国近三百年学术史》中说过：“明清之交各大师，大率都重视史 学——或广义的史学，即文献学。”⑦张舜徽先生在探讨文献学 定义时，发挥了这段话中的思想。他强调文献学是“广义的史 学”，认为文献学要整理与研究并重。“对那些保存下来了的和 已经发现了的图书、资料(包括甲骨、金石、竹简、帛书)，进行整 理、编纂、注释工作，使杂乱的资料条理化、系统化，古奥的文字 通俗化、明朗化。并且进一步去粗取精，去伪存真，条别源流，甄 论得失，为研究工作者们提供方便，节省时间，在研究、整理历史 文献方面，作出有益的贡献，这是文献学的基本要求和任务。”④ 其时，从理论上加以探讨者，影响较大的是白寿彝先生，他 在二十世纪八十年代初连续发表了《谈历史文献学》、《再谈历史 文献学》二文。前文中，自先生讨论学科意义：“我们今天研究历 史，必须要研究历史文献，既然要研究文献，就需要建立历史文 献学这门学科。历史文献学可以帮助我们搜集分析并正确地运 用历史文献，使我们的历史工作在文献方面具有良好的条件，这 就是历史文献学的主要用处。”@他特别指出：“历史文献是指历 史文献的本身，历史文献学是指关于历史文献的专业知识和研 究历史文献