论盈余管理实例研究应去道德化.pdfVIP

论盈余管理实证研究应去道德化1 一种规范分析的路径 陈冬华 南京大学会计与财务研究院 南京大学商学院管理学院会计学系 dhchen@nju.edu.cn 摘要: 本文分析了当前学术界所面临的盈余管理实证研究理论困境,以罗尔斯的正义观 为价值基础,从个人理性的假定出发,以契约为切入点,运用规范研究方法,得到如下推论:(1) 效率观盈余管理不可实证；(2)机会主义盈余管理观是实证研究中多余的概念；(3)盈余管 理与公司价值无关。最后,在上述推论的基础上,提出了盈余管理实证研究应该从理论层面 去道德化,试图构造真正基于契约观的盈余管理理论。本文对于未来盈余管理实证研究和理 论分析是有益的。 关键词: 盈余管理；实证研究；契约；去道德化 1本文为国家社会科学基金课题(08CJY009)成果的一部分,感谢财政部会计领导(后备)人才培养计划、南京 大学经济转型与发展研究中心“经济增长与结构转型研究”985 计划课题、上海财经大学会计与财务研究 院和教育部新世纪优秀人才计划,感谢澳大利亚莫纳什大学商学院和香港城市大学会计学系的访学基金,感 谢匿名审稿人富有建设性的意见,论文由作者自己负责。 盈余管理作为会计学理论研究的重要组成部分,始终吸引着理论界和实务界 的关注。随着实证会计研究在上世纪60 年代末的兴起和广泛开展,研究方法的 变革和数据供应的市场化,为盈余管理研究注入了全新的活力,研究的深度和广 度都迅速提高。上世纪我国的琼民源事件,本世纪安然、世通、银广夏等事件的 发生,一方面说明了盈余管理研究的重要性,激发了更多更深入的盈余管理研究, 比如盈余管理与资源配置的关系(Chen和Yuan,2004)；另一方面,这些事件的重 复发生也说明,我们对于盈余管理研究存在不足。 既有的研究主要致力于分析了可能引发盈余管理的行为动机并加以检验,但 是,在分析盈余管理的问题时,经常自觉或不自觉地加上道德的设问,这样可能并 不利于实证知识的积累,甚至可能误导大众读者。目前实证盈余管理研究主要形 成两组观点:机会主义行为观和有效订约观。本文侧重分析,就是关于盈余管理 阐释的两种主要观点中的道德化问题。按照道德层面的意义,机会主义观可以被 归类为道德败坏组,因为这一组假设,至少有一个公司利益相关者的利益受到盈 余管理行为的损害；而有效订约观可以被归类为道德优良组,因为在这种观点下, 没有公司的利益相关者因为盈余管理受到损失,相反还有帕累托改进。大量的实 证会计研究(自觉或不自觉地)将精力集中在上述观点的检验,进而实际成为盈余 管理的道德检验。有趣的是,这恰恰和实证研究的精神背道而驰2 。实证的发现, 无法建立关乎道德的理论。涉及到道德的问题,无法在实证研究的层面来解,盈 余管理研究也不例外,对盈余管理的实证研究成果不宜做出有道德立场的解读。 无论是机会主义盈余管理观还是有效订约盈余管理观,都不符合这种立场。因此, 目前的盈余管理实证研究需要在理论上去道德化,以免误导我们的研究方向和立 场。将盈余管理分为符合契约的盈余管理与不合契约的盈余管理,取代当前的机 会主义以及有效订约盈余管理的分类,对于我们认识盈余管理,具有重要的价值。 本文的价值出发点是罗尔斯(2000)的正义观,并假定契约由各方基于各自理 性订,契约仅包括法律制度及其衍生出的契约行为,不包括文化、习俗和伦理,这 2 因为, “原则上,实证经济学独立于任何特定的道德立场或者规范性判断。正如凯恩斯所说,它只处理“是 什么”,而与“应该如何”无关”(Friedman,1953)。但是,诸多盈余管理研究的背后,隐隐都有某种道德的 立场,或者某种道德的指向。 样是为了避免契约的泛化而模糊契约与道德的界限。此外,基于契约的不完备性, 契约中未曾明文约定的行为,均不被认为是违约行为。 一、机会主义盈余管理的实证前提及效率观盈余管理之不可实证 道德是宽泛的,必须加以定义,本文将道德看成是符合正义的行为。在此基 础上,盈余管理是否道德的问题,可以进一步设问为: “盈余管理是否符合正义”。 进一步讲,如果从公平的角度看正义,则问题是: “盈余管理是否引发了社会的不 公平”。一旦要讨论正义或者公平的问题,