综述《 诗经》 的翻译.pdfVIP

有阻止她在临死的床上被武装政变者打人冷宫。 但经学并未因武则天之死而复元。唐代科举，明经科为北朝以来世家大族子弟人官的主要通道，九 经按字数分大中小三等，根据考生自选经典出题，用“贴经法”评分。考生只消熟背两部经典，得中十拿 九稳。相对于进士科，主试科目是赋诗作政论，要求知识广博又才华出众，中式的难易大相径庭。武则 天重进士，得中即予高官厚禄，而明经出身通常只授教官，位卑俸薄。即使贵族达官子弟，也视登进士科 为荣，以致谚云：“三十老明经，五十少进士。”因而，经过安史之乱，经学没落，已催化民间的原教旨主义 思潮，撇开汉唐注疏直接追寻经传本义。 尤其雕版印刷术到五代已应用于九经印制。虽贫士也不难购读。因而教育普及必至的经学更新运 动，便在11世纪的北宋王朝到达高潮。 失败了，但由欧阳修为首的南国士绅，继续唐代韩愈、柳宗元的古文运动，再度促使宋神宗时代出现王安 石变法。 王安石拜相初就在太学实行三舍法，人学不拘出身，每试优等，升人上舍，便具有候补文官资格。他 自编教材，刊布《三经新义》，在诗书二经以外，特重《周礼》，认为其中“理财居半”，堪充经济改革的指 南。他认定孟轲是孔子的真传，而唐太宗将周孔之道改作孔颜之道，把颜回当作“先师”．是导致举朝学 人变作唯唯诺诺的学究的祸首。因此他要“变学究为秀才”，首倡在太学中尊孟轲为先师。 王安石尊孟，虽遭司马光作《疑孟》予以否定，却在变法失败后仍被政敌程颐奉作圭臬。朱熹完成 《四书》体系的建构，从而“孔孟之道”也粉墨登场。到明初制定四书五经考试的八股程式，所谓孔曾思 孟的道统，由此垄断中国思想文化领域达五个半世纪。 晚清经学史家，无论廖平、康有为，还是章太炎、刘师培，都将宋明理学拒诸经学门外。皮著《经学 历史》，称北宋开始“经学变古时代”，至元明“积衰”，到满清而“复盛”。那是皮相之说。在我看来，经 学是中世纪中国列朝的统治学说，它寄生的躯壳，就是自汉至清的君主专制体制。这个体制不断变形， 因而改变形态。 不待说，只要中世纪式的独断体制仍在变形，那么经学也会借尸还魂，如周予同师所揭露的，穿上中 山装，出现“幽灵的啸聚”。不过清末以后百年的经学史，已非我考察的范围。 2009年7月14日草，七日后改 漫谈《诗经》的翻译 乐黛云 (北京大学跨文化研究中心主任、教授) 一、诗歌是不是可译的? 《诗经》是五经之一，分风、雅、颂三部分，都是诗。郭绍虞先生认为，风相当于抒情诗(普通传诵的 颂相当于戏诗(即祭祀时的颂歌)。翻译《诗经》首先遇到的问题就是：“诗是不是可以翻译的?”中国有 许多人，特别是爱好古典诗歌的中国人，往往认为“诗是不可译的，中国古典诗歌更是不可译的”。他们 面临着一个两难处境：一方面中国古典诗歌是真正“中国制造”的文化产品，需要保持其“原汁原昧”；另 一方面，又希望它能被世界人民所欣赏。除非全世界人民都学通了古汉语，否则这就无法做到。这种想 11 万方数据 法在国外也不乏知音。例如美国当代诗人佛洛斯特说：“翻译中丢失了什么，什么就是诗!”诗歌一经翻 译就死了。 另一种方式趋于圆满。“书不尽言，言不尽意。”诗歌的最高境界恰在于言说与不可言说之间，因此，再 伟大的诗人，再伟大的诗作，都需要同样伟大的读者和译者的合作。本雅明认为：“一首诗的生命像一 个人一样，是一个历史存在，可是，借助翻译，它可以超越时空界限，获得来生，走向持存；而且，任何一种 民族语言都是有缺欠的，而诗歌的最高境界正是那不可言说或妙不可言的，其妙境或可因翻译而走向圆 满。” 哈佛大学中国古典文学教授宇文所安在一次访谈中谈到，时常有中国学生以不相信的口气问他：一 个外国人怎么能理解中国古典诗歌?他总是反问道：那么，你觉得一个中国人能理解托尔斯泰或者莎士 比亚吗?得到的回答总是，当然能啊!他深为感慨地说：“现代中国似乎有这样一种想法，认为西方的 文学是讲述普遍人性的东西，所以人人可以理解，中国古代文学则仅仅属于古代，而且仅仅属于中国古 代，所以就变成了一个很僵化的东西，放在由中国所独家拥有的过去。如果这样想的话，这个文学传统 就死了。这其实是