相對多數制與兩輪決選制下的策略性投票.pdfVIP

相對多數制與兩輪決選制下的策略性投票 牛銘實 原文刊登于 Emerson M. S. Niou. “Strategic Voting under Plurality and Runoff Rules,” Journal of Theoretical Politics 13(2):pp.209-227, April 2001. 摘要：對於新興民主國家來說，選擇什麼樣的總統選舉制度是個充滿爭議的憲政問 題。爭論往往集中在如下兩種選舉制度上：相對多數制與相對多數加兩輪決選制。 Duverger (1954) 認為相對多數制會導致政黨整合並因此減少政黨數目，而兩輪決選 制則不會。本文集中考慮Duverger 所認為的影響政黨整合的主要因素－－－選舉 制度對選民的心理影響，並據此研究在什麼條件下策略性投票會影響選舉結果，以 及哪些選民應該在相對多數制和兩輪決選制下運用策略性投票。本文的理論研究有 三項有意義的結果。首先，要使孔多賽贏家成為選舉結果，相對多數制比兩輪決選 制更需要策略性投票。第二，相對多數制下策略性投票不僅不能保證孔多賽贏家會 最終勝出，有時甚至會出現孔多賽輸家贏得選舉的結果。在兩輪決選制下，策略性 投票能確保孔多賽贏家（如果存在的話）最終勝選。第三，相對多數制比兩輪決選 制更容易使第三名候選人進入並贏得選舉，即使該候選人不是孔多賽贏家。 對於新興民主國家來說，選擇什麼樣的總統選舉制度是個充滿爭議的憲政問 題。政治上的爭論往往集中在如下兩種選舉制度上：相對多數制(plurality)與相對 多數加兩輪決選制(run-off)1。一般認為，相對多數制的優點是其會使得政黨進行整 合，並最終產生兩黨制（Duverger ，1954)，其缺點則是一個僅獲得少數選民支持 的候選人也可能當選。相反地，兩輪決選制的最終贏者在一定程度上是獲得大多數 人支持的，但這種選舉制度下政黨整合的驅動力卻減少了2。本文考慮有三個競選 者的選舉，研究選舉制度對選民的心理影響（即選民不願在不可能當選的候選人身 上浪費選票的心理），這也是Duverger 所認為的影響政黨整合的主要因素。具體 來說，我討論如下問題：１）相對多數制和兩輪決選制在什麼條件下會使得策略性 投票的結果和真誠投票的結果不同？２）有什麼偏好的選民應該採用策略性投票？ ３）第三黨的候選人在相對多數制還是兩輪決選制下更容易進入競選並贏得選舉？ 現有文獻中已有兩種思路討論策略性投票及其結果。第一種方法由 Farquharson (1969)最先提出，其假設投票者對選民偏號分佈具完全及完美信息，然 後用回溯歸納法（backward induction) 推導議程投票的結果。Niemi 和 Frank （１ 1 本文所討論的相對多數制選舉是指每個選民僅投票給一個候選人，得票最多的候選人當選的制 度。兩輪決選制是指每個選民投票給一個候選人，如果某個候選人獲得大多數人的選票，其立即當 選，如果沒有哪個候選人獲得多數選票，那麼得票最多的兩個人進入下一輪選舉，這論選舉中得票 多的候選人獲勝。 2 Duverger 的觀點有不少理論缺點，其中最嚴重的是他的理論局限於單個選區里的競爭，而一國的 政黨制度往往也受該國議會代表結構的重大影響。 1 3 ９８１）用這種方法研究相對多數制下的投票。另一種方法也是更新一點的方法 是用更複雜的博奕理論來研究非完全信息下的策略性投票（Cox, 1987; Palfrey, 4 1989; Myerson and Weber, 1993) 。 這兩種方法的主要區別是第一種方法假設完全及完美信息和順序性投票，而 第二種方法假設不完全信息和同時投票。雖然不完全信息更符合實際選舉中選民的 信息結構，以上兩種方法並不能被直接比較，因為它們還分別假設順序性投票和同 時投票。 在大眾選舉且選民結構不明顯的情況下（比如美國總統選舉，特別是初 選），同時投票這一假設比較合理；但如果大多數選民歸屬於由精英控