徽州地区民间纠纷调解契约初步研究.pdf

第24卷第 1期 法 治 论 丛 Vo1．24 No．1 2009年 1月 The RuleofLaw Forum Jan．，2009 ●珐孝论跎 徽州地区民间纠纷调解契约初步研究木 田 涛 (上海政法学院，上海 201701) 摘 要：传统民间契约研究中，分类研究是近年来开始出现的新的研究方法。本文是对明清以及民国 时期徽州地区的民间契约中调解类契约进行的专题研究 文章对徽州地区的调解类契约的程序和形式进行 了分析 ，指 出民间调解类契约对公权力救济手段的依赖，以及在民间习惯 中地位 。 关键词 ：徽州调查；民间私约；调解 中图分类号：DF092 文献标识~iq：A 文章编号：1O08—4525(2009)0卜00卜10 民间调解是传统社会 中重要的民事行为，在封闭的农业生产环境下，当事人之间的纠纷主要表现 在家庭婚姻和财产纠纷两个方面，因此也被称作 “户婚田土，民间细故”。所谓细故，是指这些民事 纠纷所涉及到的仅仅是生活中的琐碎小事。但是这些小事却和生活在乡土社会里的人们休戚相关，因 为对这些乡民而言，他们一生中所能遇到的几乎都是这些小事，无论是婚丧嫁娶，还是房舍田宅，乃 至于一牛一马，～草一木，都是关系到他们生活的大事。民间私约中所涉及到的很多方面，都是由这 些所谓的琐碎小事组织在一起的，从买卖到借贷，从析产到继承，每一个细节所涉及到的全部内容， 都关系到他们的权利和与此相关的命运。在生活资料和生产资料都相对匮乏的环境下，人们只能最大 限度保护 自己已经得到的利益，并且竭力防止这种利益受到损害。于是在社会生活中，他们依赖人和 人之间的群体，以及这个群体和群体之问的社会组织。他们希望在利益受到损害的时候求助于这些群 体和社会，以及国家公权力，从情、理、法的不同层面给予必要的救济。在传统社会中独立的人格概 念被不断弱化的同时，让每一个失去独立人格权的人，不停地去依赖他所存在的那个群体，当这个群 体不能对他施以救济的时候，便企图通过这个群体，向群体所依赖的社会去寻求支撑。当这个社会仍 然不能对他施 以救济的时候，他不得不越过这个社会，向这个社会赖以存在的国家权力，去寻求最终 的救济。每一次祈盼或者寻求，都形成了一个向权威靠拢的过程。在这个过程中，最终人格的独立丧 失殆尽，从而使中国人的契约精神，不但没有能够走向身份的自由，反而极端地走向了权威。民问将 这个走向权威的过程和寻找权威救济的过程 ，习惯地称作一一 “打官司”。这是一个多么惟妙惟 肖，又 是多么真切的比喻，似乎每一个人都不能独立地调处他们之间的权利和义务，而最终将他们的希望寄 托在由官员即国家权力的裁判中，其结果是百姓们成了子民，而官员成了 “父母”。讨“一个说法”，并 非讨一个正义或者 自由，而是讨来～个由官方即民之父母的裁判。我们似乎是一群永远长不大的孩子， 只能由父母不断给我们以 “教谕”，就好像我们 自己不能得出一个让我们彼此信任的评介，而只能听 从父母官给我们指明的方向。讨一个说法只能讨来权力的说法，这个说法让所有的人必须听从，而且 不允许怀疑。这个说法因为是源于官员的口中，便成了权威的说法，人们只能服从，并且从内心感到 “心悦诚服”。这个说法是我们 自己讨来的，在讨说法的过程 中，把一些人造成了神，或者神的使者的 收稿 日期 ：2008—11—29 作者简介：田 涛，上海政法学院教授。 本文系作者主持的 “徽州民间习惯调查”中关于传统契约中涉及民事调解的部分内容。 同时，忽略了我们 自身的价值。“公道”二字，也时常在传统社会中不断地被使用，“公道”除了泛指 社会正义之外，更严格地说指向了公权力即依仗公权力作出的标准，于是在中国传统社会中没有出现 过与 “公道”相对应的词汇，相反在 中国人的词语中从来就不曾出现过 “私道”一词。 “公了”和 “私了”成为人们社会 中的一组常用的对应性词汇，“公了”直截 了当地指向通过公权 力的裁判，以极端的权威形式解决民问财产或者权利的纠纷；“私了”的范围显然具有不确定性，可 能是当事人之间口头的解决方式，由于没有留下足以考察的证据 ，我们只能在研究中不绝对排除口头 解决的存在，但是 “私了”过程中，留存很多不同形