纽约文化团体经费模式：自营收入是最主要来源.pdfVIP

VlEWP0}NTS 划管理、城市建设管理、能源资源管理、土地住宅管理、基础设施管理、生态环境管 理、人 口户籍管理、居民生活管理等。 个体城市学并不是上述八个方面的简单加和，其研究内容应当是以上述基本研 究线索作为节点，既纵横交错又相对完整的研究课题网络。以上八个研究线索的前四 个方面具有纵向贯通性，后四个方面具有横向贯通性。环境污染、生态失衡 、交通拥 堵、住房紧张、贫富不均等城市问题或 城“市病”，都具有不同程度的综合性，不能仅 仅从前述的某一个方面进行研究 ，应当运用多学科的理论和方法，开展多层面、多侧 面的跨学科研究。个体城市学倡导这种综合式、交叉型的研究思路，通常需要将前四 个方面与后四个方面相互连通。 ·纽约文化团体经费模式：自营收入是最主要来源 《中国文化报》于2011年10月25日载文刊登了该报驻美国特约记者马云飞关于纽 约文化团体经费模式的考察报道。日前，美国纽约艺术联盟公布了纽约市各文化团体 经费来源的2010报告。艺术联盟 曾分别于2001、2009、2010年3次对纽约文化团体经费 来源进行深入调查并撰写报告，3份报告分别截取了3个有代表性的时间点进行研究： 2001~告分析了 “9·11”事件之前文化机构的资金运营情况，2009报告分析了2008 年经济危机导致经济衰退之前文化机构的资金运营情况，最近的2010报告则通过研究 2009年数据，展示了经济危机对纽约文化团体资金模式的影响。纽约作为全世界文化 产业化运作的代表地区，具有较为典型的示范作用。通过对2OlO~告数据进行分析， 能够展示纽约文化团体资金收入模式中一些趋势性和理念性的内容，从中获得对文化 团体改制的启发。 美国文化团体的运营资金主要来源于3个部分：自营收入、私人捐赠和政府拨款。 自营收人主要包括门票收入，场地出租，商店、餐馆、停车场、出版物、银行利息等营 业性收入；私人捐助主要来 自个人、基金会、公司等的资助；政府拨款则是来 自联邦、 州、市各级政府的财政支持。 对所有文化团体来说，白营收入是其最主要的收入来源，占到总收入的一半还 多。而政府财政拨款是收入的最小来源，总体只占14％。另外，纽约文化团体还有一个 重要收入来源是私人捐助，占到总收入的近1／3。 不过，尽管文化团体的自营收入所 占比重最大，但政府投入仍是必不可少的。纽 约是文化市场化最成熟、最充分的地方，但政府对文化的投入一直存在。这种投入的 比例和总量不高，却依然维持着一定的数量。文化团体 自身具有造血和盈利能力，即 便如此，在纽约这样的地方 自营收人也只能获得总资金需求的50％略强，很大程度上仍 依赖政府和私人捐助的资金支持。而鉴于中国目前的现实情况，很难靠私人捐赠募得 必要资金，因此对政府财政资金的需求、依赖程度相对来说更大，相当长的一段时间 内政府的资金支持仍需保持相当的力度。 《城市观察》2o12年第2期i189 UrbanIns~／ThtNo2，2012 ll Vl(：W POlNTS 2010~告通过对1995年至2009年问可统计的194家文化团体有关资料的统计显示 出，政府对各团体的资助呈逐年下降的趋势，而文化团体的自营收入则不断大幅增 加。 自1995年至2009年的l5年问，194家文化团体的总收入增加了56％，由约84L美元增 长到约124L美元。这其中，自营收入增长最快，增加约136％，而政府资助则大幅减少 了约17％，相应的私人捐赠基本保持不变。 虽然政府资助不可或缺，但政府财政毕竟有限。对文化团体经营的大包大揽不但 会造成政府的财政负担，更限制了各单位本身的能动性和创造力。在纽约政府资助逐 年下降的1995年至2009年的I5年问，文化团体的自营收入反而爆发式地增长了136％。 由此可见，政府资金的退 机制能一定程度上激发各团体的活力和其在市场中的造 血、生存的能力。 根据