迈向“社会学帝国主义”的一条努力路径——对费孝通教授《江村经济》意义的再认识.pdfVIP

《学术界》(月刊) 总第160期，201I．9 [读书评书] ACADEMICS No．9 Sep．2011 迈向 “社会学帝国主义的一条努力路径 — — 对费孝通教授 《江村经济》意义的再认识 。 童 潇 (华东政法大学 社会发展学院，上海 201620) [摘 要]学术界对 《江村经济》贡献认识大体集中体现在三个方面：研究对象跨越 “文野之别”，民族志写作的 “动态”与 “丰富”，微型社会 学与经济社会学贡献。本文认 为，除此三大贡献以外，我们还应 当从 “社会学帝国主义”努力视角对 《江村经济》的学 术意义进行再认识。 《江村经济》研究所展现出的 “实体性”研 究是社会学研 究中的重 要特色，而也正是因为这一特色，使社会学同样拥有并具备走向学科 “帝国主义”的研究 资源和条件。 《江村经济》给予社会学的启示在于：社会学回应 “经济学帝国主义”的挑 战，一方面，可以走开拓 “形式社会学”传统的道路；另一方面，也可以发挥社会学实体研 究的特色资源，从而形成具有社会学特色的另一种学科 “帝国主义”努力方向。 [关键词]江村经济；形式社会学；“社会学帝国主义” 社会学在学科建设的过程中，一直摆脱不了 “剩余学科”的困境。这种难 以 摆脱的现状，在其与经济学学科之间的学术 “纠结”中尤为明显。在社会学和经 济学学科双方之间，越来越划定 自身的研究领域，其所形成的结果是经济学研究 “经济”，社会学研究 “非经济”的学术分工 “治理”格局。但是，这种分工后来又 被经济学对社会学 “非经济”领域的入侵而打破，经济学家以其边际分析、博弈 分析、总量分析等有关工具对社会学的传统领域发起了攻击，使社会学学科体系 危机重重。而经济学关注的 “经济”领域，却由于其本身对微积分、线性代数等 有关数学工具的要求，又筑起了一道防止社会学进人的门槛，社会学家只能望之 却步。一般学者把经济学这种侵入包括社会学在 内的其它学科领域的现象称为 作者简介：童潇，华东政法大学社会发展学院讲师，中国人民大学社会学理论与方法研究中心法学 (社会学)博士，研究方向：社会学理论 、社会管理 、社会政策、地方发展研究。 - - - — — 232 —— 迈向 “社会学帝国主义”的一条努力路径 “经济学帝国主义”。¨就当前学科发展趋势而言，社会学如何回应经济学的 “帝 国主义”挑战，其实已成为了社会学家一项不容回避的问题。在笔者看来 ，要对 这种 “经济学帝国主义”做有效回应，一方面，社会学要 “形成特色”，逐步开发出 自身分析社会的实用性工具；但另一方面，也要 “开发传统”，需要在以往大师的 研究中去挖掘有关资源。在这个意义上说，讨论费孝通先生名著 《江村经 济》——一本以 “经济”作为篇名的著作——就显得有重要意义。 一 、 《江村经济》的三种解读模式及扩展 《江村经济》是费孝通教授于1936年撰写的博士论文。主要描述的是当时 中国太湖边苏州吴江庙港开弦弓村 (当时为中国蚕丝业的中心之一)的农民 生活。按照作者 自己的说法，这是 “一本描述中国农民的消费、生产、分配和交 易等体系的书，旨在说明这一经济体系与特定地理环境的关系，以及与这个社区 的社会结构的关系”。 全书共计十六章，以及一个附录(关于中国亲属称谓的 一 点说明)，外加作者导师撰写的序言。纵观全书，《江村经济》所涉及的领域十 分广阔，包括了：家庭与亲属、财产与资金、组织、生活方式、职业与阶层、产业、所 有制形式等。而这些内容主要 由两条主线而贯穿：其中一条主线是作者对全球 经济市场与我国农村民族经济发展的矛盾的关注，作者认为：自中国社会被西方 列强打破国门以后，中国就已进入了