美国司法审查制度产生的正当性基础——对马伯里诉麦迪逊一案的前提性追问.pdfVIP

第35卷 第5期 湘潭 大学 学报 (哲 学社会 科学 版 ) V01．35No．5 2011年9月 JournalofXiangtanUniversity(PhilosophyandSocialSciences) Sept．，2011 美国司法审查制度产生的正当性基础 对马伯里诉麦迪逊一案的前提性追 问’ 陈红梅 (湘潭大学 法学院，湖南 湘潭 411105) 摘 要 ：马伯里诉麦迪逊一案被学界公认为美国司法审查的先例，并因此成为学者们讨论美国司法审查的切入 点。然而。马伯里案的发生并不是一种巧合，而是美国宪政的必然结果。事实上，在马伯里案之前，美国司法审查 制度的产生就 已经具备各种条件。具体而言，宪政思想为美国司法审查制度的产生奠定了思想根基，宪政 实践为 美国司法审查制度的产生树立了历史典范，而宪政法律则为美国司法审查制度的产生提供了法律依据。 关键词：美国司法审查；宪政；马伯里案；宪法 中图分类号：DF2；DF0 文献标识码：A 文章编号：1001—5981(2011)05—0054—04 在论及美 国司法审查制度时，马伯里诉麦迪逊一案① 制度的一次徒劳无功的尝试”4【J2卜 ，因为 “普通法院从未承 (以下简称马伯里案)会毫无疑问地成为学者们的关注焦点， 担对英国议会立法的违宪审查权力”o(5178然而，柯克的思想 因为该案被认为是开创了美国司法审查的先河00]7o然而，该 却为美国早期的司法审查制度提供了依据。对此，哈佛大学 案的发生并不是一种偶然现象，而是历史的必然。事实上， 法学院院长庞德曾评论：“柯克以人权和理性作为约束议会 在马伯里案之前，美国司法审查制度就已经具备其正当性基 的基本原则思想在美国得以实现”。6【J5柯克的司法审查思想 础。 与自然法和自然权利思想的结合，成为北美殖民地与英国政 一 、 宪政思想 ：美国司法审查的思想基础 府进行斗争的锐利武器。一个典型的例子是马萨诸塞的地 近代以来，西方先进的宪政思想，尤其是柯克、洛克、孟 方法官于 1657年作出的一项裁定o[z]76在该裁定中，地方法 德斯鸠及汉密尔顿等人的宪政思想为美国司法审查制度的 官认为易普威治镇向居民征税的决定无效，因为该决定违背 产生奠定了思想基础。 了基本法的理性。同时，柯克在邦汉姆案的评论经常被引 (一)柯克：权力受制于理性 证，一位纽约人在 1759年曾漫不经心地提到 “宣布它们 (法 柯克的权力受制于理性思想包括限制国王的特权和约 律)无效的司法权力”o[z]76 束议会的权力。在限制王权上，他认为：“除了法律与国家认 (--)洛克：--权分立 可的特权外 。国王没有特权。”[2]41在约束议会的权力上，他认 洛克是美国以宪法限制权力这一思想的创始人 ，他在吸 为议会的权力应该同样受到理性的约束，这一点在他对邦汉 收柯克思想的基础上，发展了柯克的理论。 姆案的著名评论中得到了见证。他指出，“在很多情况下，普 洛克认为，国家的权力包括立法权 、执行权和对外 通法得审查议会的法案，有时可以裁决其为完全无效。”[s]zl 权o[73s9-9~其中，限制立法权是他法治思想中最为深刻的内 正是根据柯克的观点 ，该案中议会制定的规定皇家医学院既 容之一。至于对外权与执行权，他认为这两种权力尽管有区 颁发证书又行使罚款和监禁权的法律是无效的，因为根据普 别但又很难分开，因此它们应该由相同的人掌握。因此 ，洛 通法或理性 ，一个人不可能既是法官，同时又是当事人。据 克的分权理论实际上是二权分立，即立法权与执行权的分 此，邦汉姆赢得了该案的诉讼。 立。在他看来，这