现象学-诠释学的科学编史学纲领.docVIP

《自然辩证法研究》2007年第11期 现象学-诠释学的科学编史学纲领 ——一种更适合于哲学系科学史教学的纲领 李章印( （山东大学哲学与社会发展学院 济南 250100） 摘要：科学史教学在哲学系比较尴尬，要提高它的地位就需要选择一种恰当的编史学纲领。现象学-诠释学的编史学纲领是已有纲领中最适合的，它能够给出科学史的基础，按照科学自身的方式来显示科学，把科学的产生和发展看成是“科学世界”的形成和转换，并展示出科学与人生的关系。 关键词：现象学-诠释学；编史学纲领；科学史教学；生存论-存在论；科学世界 中图分类号：N031 文献标识码：A 1、科学史如何才能真正得到哲学系的认可？ 在国内不少哲学系，科技哲学的状况有点儿尴尬，与科技哲学密切相关的科学史甚至更加尴尬。尽管许多哲学系事实上都给哲学专业的本科生开设科学史课程，但这门课程的地位在师生心目中实际上往往是不重要的，尤其难以引起哲学专业学生的高昂兴致。 科技哲学在哲学系的尴尬往往是由于它缺乏足够的“哲学味”，而科学史则是更加缺乏“哲学味”，甚至连一般的“史学味”也不够。这就使得哲学系的人认为，科学史大多都是已经过时的史料的堆积，它不是成熟的历史学，与哲学本身更没有直接的关系。至于其中那些没有过时的东西，也只是可以起到科普的作用。 对科学史的这种看法显然是不对的，但要消除对科学史的这种偏见，归根到底还是要靠科学史本身。它必须展示出科学史史料的重要意义，必须表明“过去的”科学其实并不真的是已经“过时的”科学。同时，科学史史料的这种意义又必须对哲学本身具有意义，否则还是得不到哲学系的认可。 在讲授科学史的意义时，我们可能会涉及到科学史对科学哲学的意义。但即使展示出对科学哲学的意义，这对哲学系来说仍然是不够的。因为科学哲学毕竟只是哲学的一个部分，而且科学哲学本身在整个哲学中的地位在许多“哲学人”的心目中也未必那么地重要。所以，要想真正破除“哲学人”对科学史的偏见，真正提高科学史在哲学系的地位，就不仅要展示出科学史对科学哲学的意义，而且还要展示出它对整个哲学的意义以及科学哲学在整个哲学中的意义。 在这里，科学史的地位问题与科学哲学的地位问题又相互交织在一起。要提高科学史的地位就需要提高科学哲学的地位，但另一方面，真正提高了科学史的地位，科学哲学的地位也会跟着得到提高。但是，提高科学哲学的地位问题不是这里要谈论的话题，我们这里只讨论有关科学史本身的问题。那么，如何展示出科学史对整个哲学本身的意义呢？ 如果我们看看科学史目前的状况，“如何展示出科学史对整个哲学本身的意义”似乎是一个“无解”的问题。但是，只要我们考虑到科学史的元问题，即元科学史或科学编史学纲领问题，对于这个初看起来似乎“无解”的问题，我们就会发现一条清晰的解决思路。 实际上，本来就没有单纯史料性的科学史，任何科学史都是包含着一种科学史观的，即都是遵循着一种科学编史学纲领的，而任何科学史观、任何科学编史学纲领实质上又都是一种哲学。所以，科学史本身就与哲学存在着一种内在的关联，这种关联直接决定着科学史是否对整个哲学具有重要的意义。由于这种关联是落实到科学编史学纲领之中的，所以，科学史是否对哲学本身具有意义的问题实际上就是由科学编史学纲领决定着的。至此，如何展示出科学史对哲学本身的意义问题，就变成了应该选择什么样的科学编史学纲领的问题。 2、哪一种科学编史学纲领最能得到哲学系的认可？ 通常那些显示不出哲学意义的科学史，要么是编写人由于没有受过适当的哲学教育而写出的哲学观念混乱的科学史，要么就是或有意或无意地在实证主义编史学纲领的指导下写出的科学史。 实证主义强调科学是一种“实证的”知识，它的科学史是由历史上发现的科学事实和在科学事实基础上所归纳出来的科学结果所构成的，是按照客观时间的顺序把科学事实、科学定律和科学理论“如实的”、“客观的”记载下来。所以，这样的科学史实际就是编年史。实证主义的编年史是最常见的、影响最为广泛的科学史，我们所看到的科学史教科书一般都是这样的编年史。正是这样的编年史让我们形成了“科学史只是史料的堆积”这种错误印象。 但是，实证主义的编年史纲领是有问题的。实证主义的科学哲学和科学观在学理上是站不住脚的，以这种科学哲学和科学观为基础的科学编史学同样在学理上是站不住脚的。正是由于实证主义科学编史学纲领的种种弊端，才相继出现了约定主义编史纲领、证伪主义编史纲领、拉卡托斯理性主义编史纲领、观念史编史纲领、社会史编史纲领、库恩内外史互补编史纲领、现象学-诠释学编史纲领等。 在这些编史纲领中，社会史纲领主张从科学与社会的关系方面来研究科学史，或者从社会学的角度来解释科学的发展，这种单纯的外史不仅难以解释科学的内在发展，而且也显然并不能满足真正的哲学口味。也就是说，科学的外史，不管其