教学设计与教学论.docVIP

“教学设计”与教学论 李秉德 编者按：李秉德教授是我国著名的“教学论”专家，博士生导师，原西北师范大学校长。尽管已经90多岁高龄，但仍关注着中国教育的发展。这是他有感于“教学设计”和“教学论”之间的关系，在南国农先生教育思想与实践研讨会前夕所写的文章。 摘要：“教学论”与“教学设计”是“你中有我，我中有你”，但却很少沟通，为什么？怎么办？本文对此进行了探讨。 关键词：教学论 教学设计 教育技术 中图分类号：G424 一、问题的产生 我之所以对这两个概念之间的关系产生疑问是从我的学生那里来的。 几年前就有一个学生来问我：“我曾看到有专书讲教学设计，而教学论的专著却都没有专门来讲，这是为什么？”我说：“怎么没有讲？教学论的书刊一直都贯穿着教学设计的思想。从教学目的设置、课程编制与教材编写，到教学单元与课时计划，哪一部分能离开设计？而且在学科教学论或学科教学法的领域内，就有人把小学语文逐册逐课文分课时写出教案，书名就叫《教学设计》。显然，教学论中从头到尾都包含着教学设计的思想的。” 最近又有两个学生在课堂讨论中作专题发言。一个人讲的题目是“教学过程的设计”，另一个讲的是“教学设计的本土化。”这两个题目就已经使我有些纳闷。再听听他俩所讲的内容，又觉得既似曾相识，又觉很陌生，而且很不好懂。似乎另有来历。后来问他们，才知道是根据教育技术学中“教学设计”专著想到的。 于是我就找了一本《教学设计》教材来看。看了后，我才发现，教育技术学所讲的“教学设计”是涉及到教学论的许多方面内容，然而却又构建了另外一个体系。这就把我以前所感到“既似曾相识，又觉很陌生”的谜底揭穿了。原来“教学论”与“教学设计”是“你中有我，我中有你”。二者所涉及的范围基本相同，然而中间却隔着一道厚墙，彼此没有沟通。 “这是为什么？”难道这种彼此相隔的情况就这样仍然让它继续下去吗？这个问题很值得令人深思。这使我想起了京剧里的《三岔口》。两个人都是一家人，却又互不认识。彼此在摸着交手，却又打不起来，直到彼此认识原是一家人为止。 于是，我就本着这个思路继续思考。先问：为什么教学论与“教学设计”二者讨论的是同一对象，却又不相为谋？这种现象是怎么形成的？ 二、问题的由来 要探究上述现象形成的原因，还得追本求源。 （一）先说教学论这一学科的由来 这要从欧美及中国关于教育学科中的最基本的“教育”与“教学”等几个概念谈起。 1．在欧洲 欧洲大陆国家很早就有Pedagogy一词，译为“教育学”，主要讲教育基本理论。也有didactics一词，译为“教学论”。夸美纽斯的《大教学论》就是个显明的例子。后来前苏联凯洛夫的《教育学》就是承继这一欧洲传统。他在所著的《教育学》一书中把教育学分为四大块，其中的一大块就是“教学论”。此书对中国的影响很大。 2．在美国 在美国谈起教育，用的是education一词。中文译为“教育”，这是泛指教育现象，包括理论，而更偏重于实际。“学”字味道不如欧洲大陆那样浓。所以，有些学者在着重讲教育理论时就往往再加上theories或principles的字样。也有人主张用一个新造字educationalogy来加重理论成分。关于“教学”方面，则有“课程论”这个科目，包括内容很广。也有“教学方法”“教育心理”“学习心理”等。但是没有综述“教学”问题的“教学论”，像欧洲所讲didactics（教学论）那样的东西。 3．在我国 我国在解放前学的是美国的一套。关于教学理论只有“课程论”与“普通教学法”二者，也没有系统的教学论。解放后改学苏联的一套，接受了凯洛夫教育学中四大块之一的“教学论”这一传统。以后便在这个基础上继续发展。改革开放后又吸收世界各国的新理论。特别是结合我国国情，总结我们自己的经验，深入探讨研究，形成了具有我们自己特色的一套教学论。它作为教育体系中的一个分支，命名为“课程与教学论”。现在正式出版的“教育学”、“教育原理”、“教学论”书刊已经不可胜数。当然，随着时间的推移，我国教学论这一学科仍在继续深入完善。但它已在我国教育界产生广泛的影响，其中许多基本理念已经成为教育教学工作者的共识，这已是明显的事实，不应予以忽视。 （二）现在再来看“教育技术学”这门学科的发展渊源 教育技术学产生及发展的情况，与教育其它的学科的发展道路有所不同，教育的许多学科大都是从“教育学”pedagogy或“教育”education分化乃至演绎出来的。而教育技术则不然。教育技术的产生根本不在教育学科本身的发展演化，而在于现代科学技术的突飞猛进。例如广播电视机、计算机、因特网等都是来自电子工程技术。这些东西问世之后，很快就被社会上广泛采用，当然就影响到教育、教学领域。于是“现代教育技术如何合理而有效地用于教育教学实际”这个问题就产生了，而且非得很快解决不可。但是如前所述，在美国无现成一套教学论可