驰名商标跨类保护的限制-以＂白雪＂案为背景.pdf

NO．12．2009 金卡工程 ·经济与法 2009年 l2期 驰名商标跨类保护的限制 ～ 一 以”白雪”案为背景 口李 红 高 巍 (华东政法大学 上海 200042) 摘 要：随着我国加入WTO更多地与世界接轨，我们看到驰名商标保护已经成为各国用以争取和维护本国竞争者在国际市场上的竞争优势，从而 实现其最大限度地占领市场，并以法律认可的方式竞争的有效手段。作为对驰名商标的特殊保护，立法和司法解释对已注册的驰名商标在非类似 商品上提供了多种形式的保护。但是法律和司法解释没有明确 商标法》第 14条中的相关公众与知晓程度，对驰名商标的跨类保护是否具有范围和 限制是我们要解决的首要 问题 。 关键词：驰名商标 跨类保护 限制 2002年 l0月，一种”白雪 SNOWHITE”牌复读机在市场上出现，白 对该商标知悉程度的内容。更确切地说，在每一案例中，驰名商标的确 雪没有在复读机上注册 自己的商标，但这种在不相类似商品上仿冒侵权 定将取决于该案例的特殊情况，根据相关公众对商标的知晓程度来判断。 行为该复读机上的商标与原告的注册商标一模一样。原告青岛昌隆文 二、”相关公众知晓程度”的界定 具有限公司认为，该商标经过十多年的广告宣传 ，已经在相关消费群体 ”相关公众对该商标的知晓程度”这一根本因素实际上包含两个方 中驰名，两被告在不相类似商品上直接复制使用原告的商标、误导公众， 面：一方面，相关公众，这一要求是否说明我国商标法对只具备相对显著 是一种仿 冒、侵权行为，极易使消费者误认、误购 。2003年，白雪正式提 性的商标就给予跨类保护?另一方面是知晓程度，究竟达到怎样的知晓 起诉讼，请求法院判令被告停止侵权行为，赔偿损失，并认定”白雪 程度才能被认定为驰名商标，实践中又应该如何进行判断商标在相关公 SNOWHITE”商标为驰名商标。 众 中的知晓程度 。② 2004年，山东省青岛市中级人民法院正式下达民事判决书：原告青 (一)对”相关公众”范围的界定 岛昌隆文具有限公司使用在修正液、圆珠笔、彩笔、签字笔商品上的”白 商《标法》第 l4条仅要求驰名商标在”相关公众”上的知晓程度，而 雪 SNOWHITE”商标为驰名商标 。① 《最高人民法院关于审理商标 民事纠纷案件适用法律若干 问题的解释》 一 、 认定商标驰名的因素 第 8条将该”相关公众”，定义为与商标所标识的某类商品或者服务有关 认定商标驰名是给予跨类保护的第一步，商《标法》第 14条规定了 的消费者，和与前述商品或者服务的营销有密切关系的其他经营者。那” 认定驰名商标应当考虑的因素，包括：(一)相关公众埘该商标的知晓程 相关公众”的要求是否意味着商标只需要在所标识的某类商品上具有知 度 ；(二)该商标使用的持续时间；(三)该商标的任何宣传工作的持续时 名度就可以获得在其他非类似商品上的保护呢?答案是否定的。某一 间、程度和地理范围；(四)该商标作为驰名商标受保护的记录；(五)该商 商标只要在其使用商品这一类商品上可以与其他商品区别，就可以获得 标驰名的其他因素。《驰名商标认定和保护规定》将驰名商标规定为”在 注册，取得在相同商品上的商标专用权。然而，商标如果想要得到在非 中国为相关公众广为知晓并享有较高声誉的商标”，显而易见，相关公众 类似商品上的保护，至少还要具在非类似商品上具有显著性 。即驰名商 的知晓程度是认定驰名商标的根本标准 。该因素与其他因素不属于并 标因其长时间的使用和大范围的宣传，该驰名商标虽然没有在其他商品 列关系，应该是其他因素的上位概念 ，其他因素是考察或量化相关公众 上使用过，但仍为其他商品的消费者所知晓。驰名商标所应达到的要求 ●