基于ANP的新产品开发知识联盟伙伴选择研究.pdfVIP

第9卷 第2期 2009年 1月 科 学 技 术 与 工 程 Vo1．9 No．2 Jan．2009 1671··1819(2009)2-·0512--05 ScienceTechnologyandEngineefing ⑨ 2009 Sci．TecEEngng． 基于ANP的新产品开发知识联盟伙伴选择研究 王青雷 李海刚 (上海交通大学安泰经济与管理学院，上海200030) 摘 要 通过对新产品开发知识联盟的研究，总结影响选择联盟伙伴的因素，建立新产品开发知识联盟伙伴选择评价体系。 并在比较AHP和ANP的基础上，选取ANP来构楚建立联盟动机和联盟伙伴选择指标之间的网络关系，赋予新产品开发知识 联盟伙伴选择指标以相应的权重，最后按照备选联盟伙伴评价优先级来选择联盟伙伴。 关键词 知识联盟 伙伴选择 ANP 新产品开发 中图法分类号 F713．36； 文献标志码 A 技术升级的加快以及产品生命周期的缩短要 来处理新产品开发知识联盟伙伴选择指标体系来 求企业尽量提高新产品开发的效率，而新产品开发 确定各层指标的权重。． 过程中又充满了风险和不确定性，在这种情况下， 新产品开发知识联盟成为企业的必然选择。但是 1 新产品开发知识联盟伙伴选择体系 Mathews和 Gonzalez(2001)经过研究发现联盟的失 败率高达5O％。Hoffman和 Schlosser(2001)指出大 在建立评估新产品开发知识联盟伙伴选择体 多数知识联盟失败的主要原因是联盟伙伴未能按 系以前，公司应该首先认清建立知识联盟的动机及 照预期完成其应该完成的任务。因此，当一家企业 其优势度。一般的动机包括分担新产品研发的成 决定组建知识联盟时，它应该仔细挑选合作伙伴以 本、获取联盟伙伴的知识和资源、学习伙伴的新产 保证知识联盟能够有效运作。 品市场推广方法等。很多学者 (Barney和 Baysing- 在考虑选择新产品开发知识联盟合作伙伴时， er，1990；Tripsas，1995；Hagedoom 和 Narula，1996； 企业需要考虑多种因素，包括公司文化、技术水平 Lambe和 Spekman，1997；Sakakibara，1997；Robert- 和公司高层态度 ¨l2等。但是大多数指标均是定性 son，1998)对此做了深入的研究，一致认为企业建立 指标并且不易被量化。另外，公司建立知识联盟的 新产品开发知识联盟的动机应该包括战略层面、成 动机会对指标权重产生一定的影响，因此公司应当 本层面、资源层面和知识层面的动机 J。公司建立 确认建立新产品开发知识联盟的动机，并赋予动机 新产品开发知识联盟不仅可以和联盟伙伴在新产 以不同的权重 。公司建立联盟的动机与选择联 品开发过程中优势互补，而且可以学到联盟伙伴的 盟伙伴的指标之间会产生相互影响。但 AHP要求 特殊知识。并且在合作过程中，企业之间的互动学 指标层次之间相互独立 J，因此AHP在这里不适 习，互相交流可以加强企业的创新能力和市场竞 用。本文借鉴网络层次分析法 (ANP)的相关研究 争力。 联盟伙伴的选择对新产品开发知识联盟至关 2008年9月27目收到 国家自然科学基金项 目(705710