文章的高度.docVIP

文章的高度许锡良我这里所指的文章高度，不是指思想境界高，立意深远，能够高瞻远瞩的意思，而是其风格雅俗共赏的程度，同时也是所发表的杂志的权威性程度。现在流行的论文水平高低的标准，首先是看期刊的权威性，其次是看文章的性质是否是严肃规范的学术论文，而严肃规范的一个要求就是有没有那些注释，有没有摘要，及外文摘要等等。另外还有注释里有没有外文，外文有多少，外文的种类等等。这些东西齐全之后，才会有资格被认为是高水平的论文。因此，评职称，申请课题等等常常就是认这些文章的。在这里我有一个发现，就是如果用今天我们学术论文评价标准来要求当年的鲁迅、陶行知等先生们，你会发现，他们的文章其实根本难以入流的。因为，我看他们当年写的文章，绝大多数是在报纸上发表的，而且那些不起眼的豆腐块块居多。发表的权威性是非常低下的。鲁迅当时发表文章数量相当多的杂志是陈独秀主编的《新青年》，这杂志今天看来有点儿四不像的味道。一会儿文学，一会儿诗歌，一会儿历史，一会儿正儿八经的论述性文字等等。而鲁迅与陶行知当年发表的文章，严格说来称得上是严肃的学术论文的竟然连一篇都拿不出来。但是，他们就是靠这些四不像的杂志与边角料性的报纸上的豆腐块块成了一代宗师。当然，时代不同了，不能够一概而论。但是，不严肃的学术论文，不但成了永恒的传世之作，而且影响了中国近一个世纪，而且还将继续影响下去。教育及学术界的许多学者，就是靠引用、注释、复述他们这些不规范的文章，成为严肃的学术论文，当上博士、教授与博导的。这个世界上耐人寻味的事情实在是多。 ?? 因此，我一直在想，文章的意义与价值究竟如何？是改头换面，穿衣戴帽，装出一副豪华贵族的样子唬人，表示出自己学问高深莫测的样子，还是为了传达知识，发现思想，探索秘密，满足人的求知欲，或者真正是有所发现？理论上是毫无疑义的。但是，实际中却完全不是这样的。人们有时在文章撰写上表现出来的对椟的兴趣远远超过了对椟中的珠的兴趣。对文章发表在什么刊物上的兴趣，远超过了文章本身有什么发现，有什么价值的兴趣。当然，如果某个学术期刊在用某篇文章前，确实有严格的专家论文审查的环节，确实本着学术思想的创新来选用文章，那么，这种只盯着期刊名的做法，也是可取的。比如，世界著名的《自然》、《科学》杂志上的文章，那是相当具有权威性的。但是，即使如此，在外国，文章即使发表在这样的杂志上，也仍然要接受专家同行的继续批评与质疑，而且这样的工作永远不会停止下去的。不论什么时候，不论过了多少年，如果发现有抄袭，或者弄虚作假的现象，仍然难逃学术败类的耻辱，仍然会受到学术研究界的行业上的严厉惩罚。即使这个时候你已经是世界上著名的科学家，是一代宗师名人，也仍然会因为十几年前，或者几十前的某篇文章的抄袭或者造假而付出惨重的代价。教育与学术研究上腐败，是最令人绝望的腐败。因为，连这一道防线都崩溃了，那么，这个社会连起死回生的机会都断绝了。 ?? 在教育与学术腐败日益严重的当今中国，重新回归求真务实的态度是十分必要的。也就是在评价文章的时候，我自觉地不再看其文发表的杂志期刊名，我只拿文章本身来读，甚至发表不发表都是不重要的。一篇有高水平与高质量的好文章，即使没有发表，只是挂在博客上，挂在网络上，甚至只是手抄互传，也要对能够写这样的文章的作者肃然起敬。文章发表在哪里，一切都可以通过公关搞掂，一切都可以通过权力或者金钱摆平，但是有一点是无法用金钱与权力摆平的，就是你所写的文章本身的思想魅力及透射出来的影响力。那种在文中表现出来的思想智慧及新发现，这是不能用金钱与权力弄到的。当然，也会有人说，这同样可以通过权力压迫或者金钱买通优秀的学者代劳，但是代劳的东西只会是局部的，偶然的。而不可能一直如此。而且真正的学术同行，在考察一个人的学术水平的时候，常常是持续跟踪他公开发表的文字的。当然，还有更要命的就是他的演讲与报告，这是不能造假的。你的文字可以请人代劳，但是你的演讲，你在回答听众提问时表现出来的思想力度及眼界和学养，这是无法让人代替的。所以，西方对一个学者的水平的考核常常是把著作、文章、演讲、学术报告及对话综合起来考虑的。经过这样的考虑后那些假学者、虚假的、穿衣戴帽的假论文是无法蒙混过关的。 ?? 这个时候，学术论文不是追求高度，而是追求低度，这个低度，就是你的文章在现实中的解释力，在社会中的影响力，在学术同行中的开拓引导力。而且文章的高度也是因为文章的低度决定的。你得先把文章写在大地上，然后才可能把文章像星星一样挂在天空让人仰望。当然，自然科学与社会人文学科，特别是教育学科又有所不同。自然科学的发现常常是单线性的，一有发现，你就是独一无二的，而这个发现往往来源你的研究角度与方向选择得好，一个井关键是挖出水来，而不在乎井口有多大，井水有多少。但是社会人文学科却有所不同。学养的积蓄，思想与人生的历炼，知识的厚度，视