论铁路客运关系的公私法竞合属性——以曹大和案为例.pdfVIP

第 1O卷 第 3期 2011年9月 南京工业大学学报 (社会科学版) 论铁路客运关系的公私法竞合属性 — — 以曹大和案为例 李 楠 (南京工业大学 法律与行政学院，江苏 南京 211816) 摘 要：在我国，铁路运输部门既是一个民事主体，同时也是一个行政主体。铁路客运关系是一种公 私法的竞合关系。自乘客进站之时起 ，乘客与铁路客运部门之间就形成了一种民事法律关系和行政法律 关系的竞合关系。由于现实生活中人们对铁路部门行政主体身份的认识模糊和我国现行铁路行政法规的 缺位，导致铁路部门在行使行政管理权力时，缺乏公法和私法上的合法依据。据此，未来的 《铁路法》改革 需要在一种公私法结合的研究视野下展开。 关键词：铁路运输部 门；铁路客运关系；行政主体 ；公私法竞合 【中图分类号】 D922．296 【文献标识码】A 【文章编号】 1671—7287(2011)03—0032—04 “曹大和案”引起了社会各界的广泛关注。针 一 、 缘起：“双输”的 “曹大和案’’ 对此案的社会评论呈现出两种对立的观点：一种观 2008年9月24日，担任值乘任务的1291次旅 点主要来 自民间和主流媒体，该观点认为对原列车 客列车列车长黄建成在工作时间接到乘客报告，称 长黄建成有期徒刑2年，缓刑2年的惩罚太轻，应 有一精神异常乘客(曹大和)在车厢内大喊大叫， 予严惩，12万元民事赔偿金太少。另一种观点则 并欲从车窗跳车，遂会同列车其他工作人员赶到事 来 自铁路部门，该观点认为对曹大和实施约束是为 发车厢。在了解情况后，黄建成劝说曹大和的3名 了公众的利益和周围乘客的安全，有期徒刑2年， 同车护送人员带其在前方车站下车治疗，待情绪稳 缓刑2年的判决着实寒了铁路管理人员的心，以后 定后再改乘其他车次列车，但护送人不同意下车。 再遇到此类事件干脆就不管，“多一事不如少一 根据护送人及部分乘客提出对曹大和进行约束、以 事”。面对这样的判决公众不满意，铁路工作人员 避免其 自伤及伤害周围乘客的建议 ，在护送人的同 也不满意，是一个典型的 “双输”的判决。 意和协助下，黄建成用胶带对曹大和实施约束 ，同 这是一个极富争议的案件，其中诸多基础性的 时向护送人交代注意事项，要求护送人照看好曹大 问题一直没有引起法学界的深度关注，是一件不太 和，如发现异常应及时向乘务人员报告。之后，曹 正常的事情 。笔者就此判决提出如下两个问题 ： 大和挣松胶带，黄建成根据部分乘客再次约束的建 第一，原列车长黄建成对曹大和进行约束的行 议，用胶带对曹大和再次实施约束，但由于约束过 为，究竟是个人行为还是公务行为?如果是个人行 紧，造成曹大和因心肌缺氧引起急性心律失常致心 为，则构成过失致人死亡罪；如果是公务行为，则黄 力衰竭死亡。2009年4月 17日，贵阳铁路运输法 建成在本案中的行为更为准确的定性应是一种类 院就精神异常乘客曹大和意外死亡案作出一审判 似滥用职权罪的行为。法院判决黄建成过失致人 决，以过失致人死亡罪，判处 1291次旅客列车原列 死亡罪，此判决暗含的前提就是：黄建成对曹大和 车长黄建成有期徒刑2年，缓刑2年。贵州铁路局 进行约束的行为，是个人行为而非公务行为。但是 承担附带民事赔偿金 12万元 ¨。 这一判决立即就引发了第二个法律问题。 【【作收稿者简日介期】】2李O楠l1一(1O9785一o6