“深刻”不是教育的唯一尺度.pdfVIP

涤睦? 掘 .邃漉 最近和学生一起读 《青铜葵花》,读到作者曹 教育目的时,曾有这样的论述:“我们并不去强调 文轩在序言中的几段话。他说,长期以来,评判文 不需要强调的东西??这就是说,有些东西已经很 学的标准是西方的 “深刻”,而且这 “深刻”成了 受重视,就无需强调??在一定的时期或一定的时 唯一的标准;但中国的文学评判标准是 “意境”, 代,在有意识的规划中,往往只强调实际上最缺乏 是 “情趣?‘智慧?‘格调?‘滋味?‘微妙”??曹 的东西,这并不是一个需要加以解释的矛盾。” 文轩很激愤甚至有些极端地写道:“于是我们看到 深刻也好,思想也罢,对教育而言非常莺要, 全世界的文学,绝大部分都在这唯一的维度上争先 也可以作为评判教育品质的一个尺度。这用不着我 恐后地进行着。‘深刻’这条狗追撵得人们撒丫子 来强调。我现在想强调的是,我们的教育所缺乏或 忽视的要素,就是情趣,是浪漫,是感动,是诗 奔跑??” 如果这个观点由我说出来,饱学之士们会笑话 意,是真,是善,是美。 一 堂课,明明师生和谐,气氛欢快,潇洒流 我 “不懂文学”。但我想不会有人说曹文轩不懂文 学吧 他反对把 “深刻”作为文学的评判标准,而 畅,欢声笑语,妙趣横生,也不乏思想的碰撞与燃 希望文学回归审美。我基本上是同意的。只是我没 烧??可是,到了评委那里,却被认为不符合这个 他那么极端,我认为,“深刻”是可以作为文学评 “原则”,违背了那个 “理念”。似乎不遵循某些 判的一个维度的??最近莫言获诺贝尔文学奖,其 “原则”和 “理念”,就不是好课。 一 实也是因为他作品的深刻性??只是不要成为唯一 篇课文,教师讲得痴迷,学生读得沉醉,会 的维度。也就是说,文学,除了有 “深刻”的思想 心处开怀大笑,动情处催人泪下,每一个字都散发 元素外,还应该有 “妙趣? 隋调”等审美要素。 着芬芳,每一句话都流淌着优美??可是,专家 我想到了教育。 说,没有挖掘出 “思想性”,分析得不够 “深刻”, 不知从什么时候起,我们的教育也越来越讲究 要讲究 “深度语文”。 一 “深刻”了??“前卫思想?‘超前观点?‘西方学说” 次教育活动,师生都乐了,爽了,感动了, “后现代理论”??首先我要郑重声明,我从来不 舒畅了,心灵飞翔了,情感奔涌了,而且??用比 反对教育实践的思想指导和理论关照,教育本身就 较文学的语言,叫做师生都赢得了彼此的心灵,感 是深入人的精神世界的,岂能没有思想 岂能远离 到了彼此的心跳,这样的教育活动还不成功吗 当 深刻而堕入浅薄 但是,我们强调的往往是当下所 然成功。可是专家说,教育岂能仅仅停留于感动 缺乏或者被忽略的,这是杜威的观点。杜威在谈到 “理想”呢 “责任”呢 教育的 “意义”在哪里 每铎 鞠鸯乏出盂 镇西茶座 一 教仃案例或者教育故事,真实而绌致地记 取代【成果,说直接点,就是科学的物质成果都会 求 毂师转化某一个学生或处理某次突发事件的全 过时;而人文的成果则不然,一部不朽音乐,一篇 过 .叙求流畅,思路清晰, ‘蕴含智慧,父键足 经典小说,一幅传世名蛳,一尊大师雕像最 获僻 成功。我觉得挺好的呀 可专家非要作 问世,便愈久弥新,不可超越,人文成果之间从束 嚣捉升到什么 “理论”高度,要用什么 “理念”来 不会此消彼长,互相取代,而是孤峰卓 ,交栩辉 “父照”,或者非婴从。】提炼几条‘么 “原则”之 映。教育也是如此。从孔子到卢梭,再到陶行知, 类, 则就是停 于 “感性”而不够 “深刻”。 再到苏霍姆林斯基,群星璀璨的教育家们一旦问 一 份课题办案,教师根据自己教育实践『】的难 世,就是不朽 他们的理论,永远不可能过时?? 题.捉“ 一系列符合奉脏实际也符合教育基本常 这就意味着,也不是那么好 “超越”的。既然如 以的教育没想 步骤、 ‘法、过程等等 ,但专家 此,教育上所谓 “理论的创新”,所谓 “流派的创 ” 说 “得彳丁理沦支撑”,而 还得是 “阳际”“ 内” , 所谓 “规律的发现”,所谓 “模式的发明”等 的 我想不通,诸如 “让学生成为学习的丰人” 等,哪那么容易呀 “发托集 的作川促进每 个人的发展”等等,这 明白丁这个道理,我 一 然玎朗:其实,教 些郡是常以呀,还需要什么 “理论支撑”呢 育的真理就那么点儿,而 “那么点儿”几乎 被 一 教师.富有爱心,拥有智慧,善于思考. 从孔夫子以来的中外教育家们说得差不多‘ 我 薄玖研究??『 这一切都不是空谈,都是结合每一 可以在新的历史条件下,将其或: 富,或完善,或 灭的实践,体现为每一天的行动,无沦卜课,还是 代化,或中国化,但所谓 “创新”,呵呵,留给 带 ,都饭受孩子们欢迎,考试成绩也相当突 。 我们的空间不是一点儿都没有,但的确有限。这存 是,在某些 “思想深刻”的教