“前七子”中李、何之争起始时间辨.pdfVIP

广东技术师范学院学报社会科学年第 期 . , “前七子’’中李、何之争起始时间辨 徐伯鸿 信阳师范学院,河南 信阳 摘 要:明代中期的“前七子”中,李梦阳和何景明之间因为文学观点的不同而引发了一场论争。学界对这场论争开始 的时间众说纷纭。看法不一。经过对史料的重新发掘和研究,我认为这场论争的开始时问可以确定在正德十二年冬。 关键词:李梦阳;何景明;论争;正德十二年冬;弘治十五年 中图分类号: 文献标识码: 文章编号:? ? ?尽管明代中期倡导诗文复古的“前七子”,他们在复 是正德十三年 以后说,此说始于傅瑛先生的《李梦 古宗旨、复古的目标方向和复古理论主张的大框架上具 阳与何景明论争时间初探》②。三是正德八年前后说,此说 有一致性。但其内部在一些具体的文学复古主张上也有 始于由姚学贤等先生所著的《何景明评传》。③四是正德十 两次较大的论争:一次发生在李梦阳和徐祯卿之间,一次 年说,此说始于白润德先生的《何景明丛考》。④五 发生在李梦阳 以下简称李 和何景明 以下简称何 之 是正德九年至正德十年说,此说始于魏强先生的 间。两次论争尤以李、何之争最为著名,是明代诗文复古 《李、何之争时间考》。⑤ 运动中对后来影响较大的一次著名的内部文学论争。 上述五种代表性观点,从现有的材料和研究成果来 如果说李、徐之间的论争是由李挑起的话,那么李、 看,学界提出的李、何发生论争在正德十年以前的各种说 何之间的这次论争同样是由李挑起的。事情的经过是这 法明显有误。何在接到李信后所回的《与李空同论诗书》 样的:李写了一封批评何诗歌创作的信,何针对李的批评 中提到:“空同丙寅间诗为合,江西以后诗为离。?而江西 以后之作。”咖 自己与李“自仆游从,获睹作述,今且十余 以《与李空同论诗书》作答;李接信后连续以《驳何氏论文 书》‘ 《再与何氏书》与何论辩之。由于李写给何的第一 年来矣”⑦。我们知道,李是正德六年任江西提学副使的, 封信今已不存,所以,李、何之问的论争到底始于何时,学 且不管李、何最早相识的时间是在弘治十五年还是在十 术界至今说法不一。本文在对材料现有材料进行考辨的 七年,他们相互交往的历史都与“今且十余年来矣”这句 基础上,认为李、何之间的论争当始于正德十二年 话相矛盾,所以,仅凭这两则材料就决定了正德五年说的 秋冬之际。 不成立。再者,李在接到何《与李空同论诗书》后先回了一 封《驳何氏论文书》,紧接着又写了一封《再与何氏书》。最 后一封信中,李有如下两段文字:“夫子近作,乖与先法 李、何之间的论争到底始于何时 按先后顺序,学界提 者,何也 盖其诗读之若抟沙弄泥,散而不莹,又粗者弗雅 出的有以下几种代表性的观点:一是正德五年说, 也,如《月蚀诗》‘妖遮赤道行’是耳,然阔大者鲜把持,又 此说始于民国时期刘海涵先生的《何大复先生年谱》。二 无针线。”“且仲默‘神女赋’、‘帝妃篇’、‘南游日’、‘北上 收稿日期:? ?作者简介:徐伯鸿 一 ,男,河南光山人,信阳师范学院文学院教授,硕士生导师。研究方向:古代诗词和语文课程论。 ①何给李的回信,《何大复集》卷三十二中题名作《与李空同论诗书》;而李的回信,《空同集》卷六十二题名则作《驳何氏论文书》。两人 书信从题目看一论诗,一论文,貌似风马牛,然从两人信中的内容来看,完全是针锋相对、意义相关联的。之所以如此。盖李因对诗文 功能价值的看法相同,故常将诗文混同而论,其《与徐氏论文书》也同样是诗文混同而论的。 ②傅瑛、李梦阳:《与何景明论争时间初探》,《信阳师范学院学报 第 期。 ③姚学贤等:《何景明评传》,开封:河南大学出版社, 年,第 页。 ④白润德:《何景明丛考》,台北:台湾学生书局, 年,第 页。 ⑤魏强:《李、何之争时间考》,《苏州大学学报》,第 期。 ⑥何景明:《何大复集》,李淑毅等点校,郑州:中州古籍出版社, 年。第 页。 ⑦李梦阳:《空同集》,见《文渊阁四库全书本》,上海:上海人民出版社迪志文化出版有限公司. 年,第页。下引四库全书版本相 同.不注。徐伯鸿:“前七子”中李、何之争起始时间辨 第 期 年’四句连用,古有此法乎 ‘水菡萏’、‘风殿薜萝’意不一 意为何写墓志铭,甚至在嘉靖二年 写给周祚的《答 致乎 ”①卷。前者提到的《月蚀诗》在《何大复集》中题为 周子书》 卷 信中,还对何进行了严厉批评。所以,有着这 《六月望月食》。撇 查《武宗实录》可知,正德一朝中只有 种个性特点的李,绝不可能在二人论争开始后,还邀请何为 “正德十年 六月庚午夜月食。”③卷鹕其余的都不发 自己的亡妻写悼念文章。这样看来,正德十年说和正德九年 生在六月。故可以肯定的是何的《六月望月食》诗当作于 至正德十年说也只能是自圆其说、经不起仔细推敲的观点。 正德十年。后者所说涉及何的《访子容自荆州