论无船承运人的海事赔偿责任限制主体地位.pdfVIP

时代经贸 2013年 4月 总第274期 论无船承运人 的海事赔偿 责任限制主体地位 刘 川 (浙江工商大学，浙江 杭州 310018) 【摘 要】根据相关的国际条约和我国法律的规定，无船承运人在一些情况下要承担与实际承运人相同的责任，但是对于是否能作为海事赔偿责任限制的主 体，法律并无规定。通过对无船承运人能否作为海事赔偿责任限制主体进行的法学、经济学和逻辑学分析，应该给出肯定的答案。 【关键词】无船承运人；海事赔偿责任限制；主体；经济学分析 无船承运人是从货运代理人发展而来 的，它是为 了使货量 小 对于 国际船舶运 营者而言 ，无船承运人是托运人 。 (但在此 ，只 的中小企业也能享受承运人给予货量大 的企业优惠而产生 的。无 是论述无船承运人 的海事赔偿责任 限制主体地位，因此只关注无 船承运人在美国的法律 中是指不拥有船舶也不经营船舶，只是为 船承运人作为承运人 的身份 。)而且 ，根据 《中华人 民共和 国国 货主提供运输服 务的人 。而海事赔偿 责任限制则是为了促进航运 际海运条例实施细则》第三条第 (四)款第 (1)项 ， “以承运人 业 的发展，当海运过程 中因重大事故而产生 巨额损害时，限制相 身份与托运人订立国际货物运输 合同”，以及第十九条第 (一) 关人员应承担的责任 ，使其不至于因害怕承担责任而不从事海运 款 ， “因无船承运业务经营者不履行承运人义务或者履行义务不 业务。那么无船承运人能否作为还 是赔偿责任的主体 呢?学者们 当 ，根据司法机关 已生效的判决或者司法机关裁定执行 的仲裁机 有不 同观点，而本文将通过对二者概念及 内容的对 比，加 上对此 构裁决应当承担赔偿责任 ”。 由此 可见 ，无船承运人在 国际海上 所做的经济学分析和逻辑学分析，论述无船承运人应 该享受还是 运输中应该承担 的义务与承运 人相 同，再依据 “权利与义务的一 赔偿责任限制 。 · 致性 ”的基本法 理，那么在无特殊情况下 ，无船承运人也应享有 一 、 无船承运人作为海事赔偿责任限制主体的法学分析 同承运人相 同的权利 。因此，判 断无船承运人是否能成为海事赔 (一 )立法 目的分析 偿责任限制 的主体也就是判定承运人能否成为海事赔偿责任限制 一 般认为有关无船承运人的规定最早产生于美国，如1961年美 的主体 。 国联邦海事委员会发布的一般命令，以及美 国1984年航运法等都对 1．形式上的适格 此概念做 了规定。[t而也正是从二十世纪5O年代开始，集装箱运输 在 《l976年海事赔偿责任限制公约》第一条的规定 ，海运船舶 在国际货物运输 中飞速发展起来 集装箱有着效率高、运费低的特 的所有人、承租人、经理人和营运人有权享受海事赔偿责任限制 。 点，但是它同时也有高投资、对协作能力要求高的劣势。[2]正是 由 而 《中华人 民共和 国海商法》第二百零 四条的规定，船舶承租人和 于这样，才使得无船承运人从货运代理人中分离出来。高投资、高 经营人能够享受海事赔偿责任限制。而承运人是将货物由一个地点运 协作要求对于资金雄厚的大企业来说不是 问题，但是对于小企业来 送到另一个地点的人，它必然属于前述的主体之一 无船承运人的 说却是无法逾越 的障碍 。实际承运人为 了便捷，不太愿意接受零散 英文表达是 “Non-vesselOperatingCommonCarrier”，而在1976 的货物托运 ，因为这种货运利润低，而无船承运人的产生解决了二 年责任限制公约中，对营运人的表达是 “operator ofa seagoing 者间的矛盾 。它通过整合零散货物，同样利用集装箱运输，既避免