关于两次金融危机分析与判断.pdfVIP

中国社会科学院金融法律与金融监管研究基地主办 2013 年8 月 金融监管评论No.201301 关于两次金融危机的分析与判断 ☉执笔人：本文由课题组共同完成，发表于2013 年6 月10 日《中国经济时报》 2008 年国际金融危机可谓 “百年一遇”，对全球政治经济体系具有极大的冲击和塑性作用，其 影响只有大萧条可相类比。通过对大萧条和 2008 年金融危机爆发的时代背景、原因、过程、应对 和影响进行深入比较，以期做到以史为鉴，最大程度地避免大萧条对世界政经体系的巨大破坏力， 并促进世界经济持续复苏和中国经济的健康发展。 两次危机都爆发于经济增长周期的末端 两次危机都是高速经济增长期积累的矛盾在经济动力耗尽后的总爆发，资本主义经济体系由此 进入再平衡过程。 2008 年国际金融危机是自20 世纪30 年代大萧条以来最为严重的经济危机，它对全球经济和社 会造成重大冲击。此次危机与大萧条有着诸多相似之处，而其中最为本质的一点是两次危机都爆发 于经济增长周期的末端。 大萧条所处的经济增长周期始于19 世纪70 年代国际金本位制的建立，结束于第二次世界大战； 本次危机所处的增长周期始于二战后布雷顿森林体系的建立，一直持续到现在。这两次经济增长周 期表现出许多共同特征： 其一，技术变革与市场扩张是这两次周期的根本动力。第一次增长周期的技术驱动力以电力和 铁路为核心，第二次以网络和信息技术为核心。在第一次增长周期中，市场的扩张来自于资本主义 殖民地的拓展；而在第二次增长周期中，中国等新兴经济体的兴起提供了新的市场空间。 其二，都贯穿着资本主义生产方式与意识形态的全球化。两次增长周期中，资本主义意识形态 占据主导地位的国际政治经济体系，保证了经济金融全球化的迅速推进。第一次增长周期中的全球 化浪潮以生产扩张和全球贸易扩展为特征，第二次全球化浪潮则以产业转移和金融自由化为特征。 其三，前期都出现经济高速发展和繁荣，且都伴随着新兴力量的崛起。在第一次增长周期中， 国际金本位时期（1873-1914 年）和20 世纪20 年代，是资本主义世界的高速增长期，以美国为代 表的新兴资本主义国家迅速崛起。第二次增长周期中，布雷顿森林体系（1944-1973 年）和20 世纪 90 年代以来，世界经济迅速增长，以金砖四国为核心的新兴经济体扮演着越来越重要的角色。 与前述特征相对应，两次危机都是高速经济增长期积累的矛盾在经济动力耗尽后的总爆发，资 本主义经济体系由此进入再平衡过程。 在经济周期的上行阶段，高速经济增长一方面加剧国内财富持有的两极分化，一方面导致新兴 势力的崛起和国际经济格局的重大调整。当经济增长动力依然强劲之时，社会各阶层可在一定程度 上分享增长收益，新兴势力也可在既有经济政治格局下获得发展空间，因此国内和国际各种矛盾被 暂时掩盖。但是，一旦增长动力耗尽，上述各种矛盾就会逐步显现。例如，两次危机爆发后，都出 现了对当时经济增长方式的强烈质疑，以及对现有社会和政治制度的极度不满，对全球治理机制进 1 / 5 No.201301 行改革的呼声高涨。在国内，危机引起经济衰退、失业高企，进而导致极端思潮滋生、社会稳定性 下降、政局动荡不安；国际上，危机加剧国际政治与经济摩擦，激化国家民族矛盾，加速国际政治 力量分化重组。主要国家不得不在国内积极调整经济结构、加固社会安全网和政府执政根基，在国 际上推动全球利益协调机制（即全球治理机制）改革，使之适应变化的国际经济政治格局。 两次危机的多项度比较 从以下五个维度进行比较：时代背景、危机演变过程、政策应对、危机原因、影响。 1.时代背景比较。 世界经济格局：大萧条和 2008 年国际金融危机均处于资本主义经济周期的末端；老牌和新兴 强国的经济实力发生明显转换；国际货币体系动荡不安；国际资本循