解题研究——学教学与研究的可行之路.pdfVIP

解题研究——数学教学与研究的可行之路 南京师大附中江宁分校 叶军 211102 一、课程改革背景下的数学教学的问题与现实 数学课程改革一直是一个常说常新的话题.新世纪以来，各类新教材竞相出炉，寻找市场， 十年之后的今天，各路英雄已成 “三分天下”的局面.其中当然有经济利益的因素起着推动作 用，却也因此渐渐形成了以地区(教材)划分的 “学派”，因此就有了诸多的 “学说”. 以县、市 委单位的教研机构，在教学模式的探讨、教学内容的整合、教学情境的设计、教学手段的使 用诸方面也出现了 “百家争鸣”的热闹气氛. 作为教学研究重要载体的教学杂志，其风格也因为课程改革的理念而悄然变化，解题教 学的文章更多地被教育类文章替代，其形式之多样，比如：教案设计、试卷分析、教学案例、 授课反思、听评课的感想、如何使用多媒体手段优化教学等等，一般而言，行文言必称 “新 课程理念”，其意图无非是用某种行动作为载体，说明新课程理念的科学有效和与时俱进.其 中不乏令人耳目一新或振聋发聩者，但牵强附会者却也比比皆是.不少数学教育类文章进入了 “某种教育理念+几个数学例子”此类俗套，真正涉及数学本质者寥寥.更有甚者，某些刊物 公然向作者大肆收取版面费，甚至允许捉刀代笔、一稿多投，数年之间，刊物质量连续下降， 不忍卒读，让人感觉教学科研也世风日下.这种风气必然影响一线教师文风和教研兴趣的走向. 与此同时，课程内容难度的一再降低，让部分值得研究的数学问题在新人面前变得陌生. 很多人耽于 “浅数学”这一层面做研究，比如反复讨论有无必要讲授 “十字相乘法”，“韦达 定理”对初中生是否太难等问题，此类问题的研讨事实上已经脱离了数学本质，争论的实质 已经不是数学问题而是 “怎么教”这一教育问题，实在是隔靴搔痒. 数学教育界有定论：“教什么”永远比 “怎么教”重要.在这里，“教什么”的答案是要 “教 数学”，至于 “怎么教”，当然很重要，但属于教育学的问题，似乎不应排在 “教什么”之前， 没有内容的研究，毕竟是空中楼阁. 教学难度降低的同时，却增加了不少学科之外的琐碎的内容，多数 “应用题”其实是考 查学生的语文阅读功夫和实际生活经验，学生答题出错其实与数学的 “严谨”与否干系不大 ——但是数学教学中我们都是用 “粗心”作为学生出错的原因敷衍了事.真正有趣且能启发智 力的题目，因为课程内容的删减而渐趋式微，数年之下，连一些教师也颇感陌生，不能从容 应答；相反，杂志刊登的、网络流传的多是一些支离破碎的浅问题，至多属于 “怎么教”这 些一教学方法层面的问题. 课程改革的目的，无非是 “效率优化”，即用较少的时间完成更多的教学内容.但纵观十 年课改，忙忙碌碌，纷纷扰扰，似乎并未真正意义上提高效率.我们制造了 “洋思模式”、“杜 郎口模式”等教学 “神话”，终不过是昙花一现，并不时引来争议.当学校领导用行政命令推 广某种教学模式时，我不禁思考：有没有对所有学科论证过其有效性？每个教研组在大力推 广的同时，无非是在统一的框架下更换了学科内容，其用意和科学性确实令人怀疑. “去数学化”也是近些年值得重视的一种现象. 《数学教学》曾发表张奠宙先生的一篇 “编后漫笔”——警惕 “去数学化”： 数学教育，自然是以 “数学”内容为核心.数学课堂教学的优劣，自然应该以学生是否能 学好 “数学”为依归.也就是说，教育手段必须为数学内容服务.可惜的是，这样的常识，近 来似乎不再正确了.君不见，评论一堂课的优劣，只问教师是否创设了现实情境？学生是否自 主探究，气氛是否活跃？是否分小组活动？用了多媒体没有？至于数学内容，反倒可有可无 起来. 再看近些年的一些数学教育研究文章，尤其是一些博士、硕士的学位论文，数学几乎看 不见了.通篇是教育学、心理学的语汇，结果无非是为某教育理论的正确做一个 “数学注解”， 涂了点 “数学”的油彩而已.当大批的数学教育博士、硕士走上讲台，或成为数学教育的专家 1 或领导，掌握着数学教育的命脉，就有可能使 “去数学化”成为一种潮流. 当然，数学教育不能离开一般教育规律的指导，但是，数学教育必须研究自已的特殊规 律.打个比方，航天工程必然会依据一般力学的原理进行设计，却也一定要寻求航天本身的技 术规律.在攻