“20世纪中国书学疑古考辨”研究之意义.pdfVIP

一 、 概念界说与研究现状 辨具体观点和方法之误、对论辨作 “内向”观照者居多，惟有少数论 “20世纪中国书学疑古考辨”即指书家、学者在2o世纪一百年 者能 以较宏观的视野 ，对论辨之背景和意义作 “外向”的拓展性的 的书学研究中．对传统书学认知和书法观念提出的质疑和所做的 理解。其中陈振濂师对兰亭论辨的评价是富有启发性的，他认为， 考辨。 “考辨”是方式方法、是证明新观点的手段；“疑古”是 自觉的 我们在评论这场论辨时，除了采取就事论事的立场之外，更当持以 怀疑和批判，是考辨的原动力，它在思想观念层面指导着书家、学 历史学家应有的立场，即不管论辨在今天看来如何不如人意，“我 者对考辨对象的选取和对考辨方法的运用。换言之，“20世纪中国 们应该揭示出兰亭论辨在当时历史(书学理论发展史)之 链‘’中的 书学疑古考辨”研究所要关注的，不是20世纪书学领域的所有考 位置、它的作用以及它的历史启迪价值”。陈振濂师将论辨的特点 辨内容，而是其中受疑古思想牵引，对传统书学认知和观念。尤其 和历史意义概括为三个方面：一是论辩所体现出的疑古精神对于 是对经典性、权威性、广为人知的历史结论进行疑辨的那一部分。 书法理论界的冲击；二是论辨倡起的崭新的思维方法对于I91理论 我们讨论书学领域的疑古，须将其与2O世纪2o年代以来史学 模式的改造；三是论辨促使书家从时代风格与文化进程的角度去 界的疑古作一定的区分：首先，所疑之 “古”：在时间上，是指与2O 审视书法现象，开拓了书法理论研究的视野。尤其是在论及以上第 世纪相对应的 “古代”，即包括2o世纪之前的所有历史时期；在内 一 方面时。将兰亭论辨与史学界 “疑古学派”之 “古史辨”加以比较， 容上，是指包含了书体、书家、书作、书法文献等在内的所有与书法 指出：“郭沫若的疑古绝不亚于顾颉刚疑古的难度。对书法家来说， 相关的知识和观念。而史学界所疑之古主要集中在 “上古史”。其 王羲之就是书法史上的尧舜大禹”；兰亭论辨为后来的书学研究构 次，“疑”的方式和表达途径：书家、学者主要通过著述对古代的书 建起 “一个可望彻底建立新的史学观的有利环境”。陈振濂师的 法知识和观念进行疑辨，只有在2O世纪6O、7O年代的 “兰亭论辨” 这一比较和联系，虽然未及展开，且只涉及兰亭论辨，但为我们探 等少数事例中，才有--t[t；书家、学者以有组织的方式高举 “疑古”旗 求2O世纪书学疑古的深层背景、多学科连带关系等，指出了一个 帜，并形成浩荡声势。与史学界 “疑古学派”的大力宣传、疑古作为 有价值的观察视角和一条可能颇有收获的研究路径。 一 种喷薄而出的 “思潮”相比，书学领域的疑古相对是一种暗流涌 因此，“2‘O世纪中国书学疑古考辨’研究”旨在对百年书学疑 动的状态。或正因为书学疑古处于这样一种状态，故未能及时进入 辨的产生背景、时代条件，疑辨的主要对象和内容，疑辨的历史意 诸多研究者视线之内，但我们不能因为表达途径或状态的不同，而 义和当代启示等一系列内容 ，做出尽可能系统、客观的梳理和研 否认书学领域疑古考辨的实际存在和有待发掘的历史价值。 究。 对 “2O世纪中国书学疑古考辨”进行系统的梳理和研究，这在 二、意义之一：“2O世纪中国书法史”研究的新角度 书法史学史领域，就 目前而言，仍是一个较新颖的研究角度。首先， 自2O世纪80年代末9O年代初 以来，“2O世纪中国书法史”作 在本课题研究之前，很少有研究者将百年书学疑古作为一个专题 为一个颇具价值的新课题，受到越来越多研究者的关注。不少著述 来展开。部分研究者对书学领域疑古考辨的研究，大多只涉及到少 已就2O世纪中国书法的大致轮廓进行 了梳理，涉及书法创作、书 数的 “点”，尤以对 “兰亭论辨”的反思为主。例如王玉池 《兰亭论辨 法史学、书法美学、书法教育、书法社团及活动方式、中外交流等诸 中的误会及其他》(《中国书法》1988年第3期)、毛万宝 《1965年以 多内容 ，进而将2O世纪书法史视为 “一个由古典形态向真正意义 来兰亭论辨之透视》{《书法研究》1994年第4期)、陈振濂师 现《代 上的现代形态转变的过程”4。但是，多数著述是以通论