存在的澄明：“心即理”与“知行合一”.pdfVIP

第 11卷 第 1期 郑 州 轻 工 业 学 院 学 报 (社 会 科 学 版 ) Vo1．11 No．1 2010年 2月 JOURNALOFZHENGZHOUUNIVERSITYOFLIGHTINDUSTRY (SocialScience) Feb．2010 [文章编号]1009—3729(2010)01—0037—04 存在的澄明：“心即理”与 “知行合一 王党辉 (华东理工大学 人文科学研究院，上海 200237) [摘 要]王阳明的 “心即理”有两层含义：“心外无理”和 “心之本体即理”，由此确立了人的本体地 位，把物带入敞开状态。存在的澄明即心之本体的呈现，即 “知行合一”。 “心外无理”确定了 “知行 合一”的理论性质，把 “知行合一”与常识所谓的知与行的一致区分开来；而 “心之本体”的呈现也正 是 “知行本体”的呈现。阳明哲学在以 “心外无理”为基础展开的本体追问中，“知行合一”是存在 的澄明境地，知和行在本体上是一体的，但如何达到知行合一，仍然是一个悬而未决的问题。 [关键词]王阳明；心即理；知行合一 [中图分类号]B248．2 [文献标志码]A “心即理”与 “知行合一”在阳明学中是有着密 者，也具有客观性，也正因为如此，性才可与天相通， 切关联的，这种关联一方面为我们诠释阳明哲学带 “夫心之体，性也；性之原，天也”1 ’。但是，阳明 来重重迷雾，另一方面也赋予了阳明哲学鲜明的性 对性的了解乃是基于对心体的洞见，并非像朱子那 格，使其具有更丰富、更深刻的哲学内涵。 样是纯客观的呈现。其一，心外无理。“心即理也。 天下又有心外之事、心外之理乎?”“心外无物，心外 一 、 从 “心外无理”到 “心之本体” 无事，心外无理，心外无义，心外无善。”… ‘，n’按 龙场悟道之后，见诸阳明言论的，“心即理”与 照常识，外界事物的存在是完全客观的，与心没有必 “知行合一”似不分先后，但从义理考究来看，视 “心 然的联系，不因心存在与否以及心的状态而有所改 即理”为阳明哲学的起点当无问题，史据可证。如 变。阳明的 “心外无理”是与常识相悖的，他将存在 《年谱》载：“忽中夜大悟格物致知之旨……始知圣 者的始源追至心，打通了接近存在之路。 人之 道，吾 性 自足，向之 求 理 于 事 物 者 误 与英国哲学家贝克莱 (1685—1763)以感觉消 也。”_1](P1228)格物致知之 旨即求之于内。后来阳明 解存在者的纯客观幻象不同，阳明直接诉诸心这一 回忆龙场悟道云：“及在夷中三年，颇见得此意思， 先验的存在者。贝克莱 的著名13号是 “存在即是 乃知天下之物本无可格者。其格物之功，只在身心 被感知”，以感官经验作为论证的主要根据——虽 上做，决然 以圣人 为人人可 到，便 自有担 当 然他也注意到意念，甚至区分了主动意念和被动意 了。”[] 这已经与 “心即理”的立场完全相同了。 念，但对于外部事物的存在，他认为仍然要诉诸感官 阳明龙场悟道之后所著的 《五经臆说》即有 “正心” 经验来确定其性质。相比之下，贝克莱解决的只是 之说，如 “故元年者，人君正心之始也”[]‘ 。 外部世界与内在之心相依存的问题，王阳明则比他 “心即理”是阳明哲学的基础 ，主要有两层含 更进了一步，不仅指出了外部世界与心的依存关系， 义：其一，心之体即理。“心之本体即是性，性即是 还要追问本体的问题。 理”，“心之体性也，性即理也”[]‘罔 。这表明， 对 “心外无理”的论证，阳明是通过对意的分析 阳明并非像一般所理解的，是主观唯心主义或唯我 来进行的。 《传习录 ·上》：“爱日：昨‘闻先生之教，