浅析美国产品严格责任发展--兼议我国销售者产品责任.pdfVIP

论文编号： 浅析美国产品严格责任发展 ——兼议我国销售者产品责任 傅 震 中国政法大学研究生院 二〇一三年三月 摘 要 浅析美国产品严格责任发展 ——兼议我国销售者产品责任 摘 要 无论是1993 年颁布并于2000 年修改的《中华人民共和国产品质量 1 法》（以下简称产品质量法）还是2010 年开始实施的《中华人民共和 2 国侵权责任法》(以下简称侵权责任法) 都对我国产品责任领域的生产 者产品严格责任做出了明确规定，但是我国产品严格责任原则并未对 缺陷产品类型进行划分，也就是说对制造缺陷、设计缺陷、警示缺陷 纠纷统一适用产品严格责任原则，进而我们可以得出产品严格责任原 则全面适用于生产者警示缺陷类产品责任纠纷领域。而对于销售者的 3 4 产品责任归责原则在《产品质量法》和《侵权责任法》也有相关规定， 两部法律虽措辞有些许不同，但对于销售者的归责原则没有实质差别。 而对于销售者产品责任归责原则在《侵权责任法》第42 条和43 条的 规定，法条语义表面上存在一定的矛盾：从第42 条第1 款规定可知销 售者承担产品责任适用过错责任原则；而按第43 条规定销售者承担的 严格责任。这使得对销售者产品责任归责原则无从下手。 美国商品责任从严格责任原则开始可以分为三个阶段：（1）1900 年至 5 1960 年，在Macpherson v. Buick Motor 一案中 J.Cardozo 法官改进 契约当事人法则，其实是适用过失责任，后期严格责任开始萌芽；（2） 6 1960 年至1980 年，在Greenman v.Yuba Power Products 案中， 1颁布于1993 年的《产品质量法》第29 条第1 款规定：“因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财 产损害的，生产者应当承担赔偿责任” ；修改于2000 年的《中华人民共和国产品质量法》第41 条第1 款沿袭 了上述规定。该条是对生产者承担严格责任做出的明确规定。 2 《侵权责任法》第41 条规定：“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任” 。 3 《产品质量法》第42 条第1 款规定：“ 由于销售者的过错使产品存在缺陷，造成人身、他人财产损害的，销 售者应当承担赔偿责任” ；第42 条第2 款规定：“销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供 货者的，销售者应当承担陪产责任” ；第43 条规定：“因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可 以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔 偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生 产者有权向产品销售者追偿” 。 4 《侵权责任法》第42 条规定：“因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应承担侵权责任” ； 第43 条规定：“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售 者请求陪产。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺 陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿” 。 5Macpherson v.Buick MotorCo.,217N.Y.382,111N.E.1050(1916),http://www.courts.state.ny.us/reporter/archives/macpherson_buick