《道论》的叙事方式及“客观性”问题.pdfVIP

第 2卷第 5期 哲 学 分 析 Vo1．2．No．5 2011年 1O 月 PhilosophicalAnalysis Oct．，2011 《道论》的叙事方式及 “客观性’’问题 陈嘉明 摘 要 ：哲学可以有两类不同的叙事方式，《道论》等三本书大体属于 “……是什 么”的叙事方式，故在寻找某些问题作为切入点方面，我们似乎还可以有更高的期 待。此外，《道论》认为客观性是内在性与外在性的统一，不能放弃或否定 “客观性原 则”。不过这种统一，应3-体现在 “理据”之中。如果诉诸 “从本体论上”来 “担保知识 的客观有效性”，由于受时间、空间、行为的 目的性等因素的制约，在许 多情况下是 难 以做到的。因此把客观性建立在 “理据”的基础上 ，或许是一种更为恰当、合理的 解释。 关键词：叙事方式；客观性；理据 中图分类号：B82-0 文献标志码 ：A 文章编号：2095—0047(2011)05—0013—15 一 、 《道论》的叙事方式 哲学可以有两类不同的叙事方式 ，一是从 “……是什么”人手，另一类是从 “…… 如何可能”人手。 从总体形态而言，中国哲学的叙事方式通常是从第一种方式人手并展开的。如 孔子的 “仁”是什么，老子的 道“”是什么。特别是对于儒家哲学来说，由于它们的经典 著作主要是采取语录、注释汇编的方式 (如 《论语》、孟《子》、朱《子语类》以及朱熹的 《四书集注》，等等)，而不是系统的哲学的论述，因此不仅其 自身没有形成一个逻辑 的体系，而且它们所造成的影响，是难 以形成一种 “问答”的解释学逻辑，这种逻辑的 特征是从提出问题人手。 与 中国哲学相反 ，西方哲学则通常是从 “如何可能 ”的方式人手 ，如康德 的 “形而 上学如何可能”、胡塞尔的 “哲学如何能够成为严格的科学”。①这种叙事方式往往蕴 作者简介：陈嘉明，厦门大学人文学院哲学系、厦门大学知识论与认知科学研究中心特聘教授。 基金项 目：本文是国家社科基金项 目“元‘哲学’研究”(项 目编号：10BZX047)~I1福建省社科规划项 目“内在主义与 外在主义”(项 目编号：2008B061)的阶段性成果，并受厦门大学 基“础创新科研基金”(中央高校基本科研业务费专 项基金)资助(项 目编号：2011221024)。 ① 这样的例子还可以再举出一些，如狄尔泰的“人文科学如何可能”。伽达默尔的理“解如何可能”。 · 13 · 哲学分析 2011年第 5期 含着一个预设，就是所论及的对象是迄今尚未完善的、尚未建立起来的(如康德心 目 中的 “未来的、作为科学的”形而上学、胡塞尔的 作“为严格科学”的哲学，等等)，因此 这同时意味着它采取了一种批判性的立场 。此外 ，这种叙事方式 的一个优点，在于它 自然导向对所涉及的问题(事物)的根据、条件的追寻，因为某种对象之所 以可能，总 是依赖于某些根据或条件的。我们不妨把这类叙事方式称为 “否定性”的叙事方式， 或者更准确地说，“由否定到肯定”的叙事方式。 反之，“是什么”的叙事方式一般意味着对事物的肯定，趋向于从正面对事物进 行探讨，因此它容易形成的传统思维习惯 ，是非怀疑的、非批判性的。由于总是顺着 先前的话语往下讲，因此在儒家那里，就集 中表现为一种 “道统”的观念。后来者不对 先行者说 “不”，不提出质疑，不加 以否定。与上述叙事方式相对，这类方式可称为 “肯 定性”的叙事方式，或更准确地说，“由肯定到肯定”的叙事方式。 因此 自然地 ，“是什么”的叙事方式易于导致问题意识的不足，妨碍对事物的可 能性根据的深入追寻。假如孔子在提出仁者爱人的基础上，进一步追问仁者爱人 “如 何可能”的问题 ，那就可能进入到这一问题的根据 ，诸如有关人的本体论的规定 (人 是 目的、人的固有权利等)。④ 中国哲学的这种叙事方式至今还有着潜在的、广泛的影响。 《道论》等三本书大 体属于这种叙事方式。作者学贯中西 ，学养深厚，唯因