约根森难题与真值语义学.pdfVIP

第１６卷 第４期 湖南科技大学学报（社会科学版） Ｖｏｌ．１６Ｎｏ．４ 　　 　　 ２０１３年７月 ＪｏｕｒｎａｌｏｆＨｕｎａｎＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＳｃｉｅｎｃｅ＆Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ（ＳｏｃｉａｌＳｃｉｅｎｃｅＥｄｉｔｉｏｎ） Ｊｕｌ．２０１３ ■ 逻辑今探　 约根森难题与真值语义学① 周志荣 （中南财经政法大学 哲学系，湖北 武汉４３００７３） 摘　要：约根森难题意味着，一方面规范语句不能作为逻辑推理的前提或结论；而另外一方面，很多包含规范语句的道 义推理在直觉上是正确的。真值语义学试图通过假定规范语句可以有真假来评价道义推理的有效性。这种方案的问题在 于它没有解决这个难题，而是绕过了它。约根森难题的解决需要一种比真值语义学更为一般的逻辑后承概念，它否认逻辑 必须依赖于真概念。 关键词：约根森难题；道义推理；逻辑有效性；逻辑后承 中图分类号：Ｂ８１５　　　文献标识码：Ａ　　　文章编号：１６７２－７８３５（２０１３）０４－００２１－０４ 　　大卫 ·休谟最早发现了两种不同类型的语句，一种由 最终迫使我们又回归到休谟所强调的问题上。因此，本文 “是”和“不是”联接主谓词构成的语句，另外一种是由“应 认为，解决约根森难题的出路不在于如何论证规范语句可 当”和“不应当”联接主谓词构成的语句。他认为，这种区 以有真值，而在于回答：逻辑是否一定依赖于真。 分“虽然细微但却十分重要”，因为“应当”和“不应当”这 两个词“表达了新的关系或断定”，因此必须要说明，这种 一　道义推理中的约根森难题 新的语句“如何能够从其他完全不同的语句中推演出 约根森（Ｊ．Ｊｒｇｅｎｓｅｎ）在其 １９３８年发表的著名论文 ［１］４６９ 来” 。休谟强调的是，规范语句（即ｏｕｇｈｔ－语句）无法 《祈使句与逻辑》中发现了这样一个难题：“根据逻辑推理 从事实语句（即ｉｓ－语句）中推演出来。尽管在具体的规 的一个普遍被接受的定义，只有有真假的语句才能在一个 范和道义推理中，直接由事实语句推出规范语句的情形很 推理中作假设或结论；然而似乎明显的是，一个祈使语态 罕见，但由一个事实语句和一个规范语句共同推出了另外 的结论可以由两个假设得出，这两个假设的其中一个是或 一个规范语句，这种情形很常见。休谟指出的问题虽然并 ［３］２９０ 两个都是祈使语态的” 。具体来说，“推理”在一般意 不直接关涉本文探讨的核心，但他的发现依然具有重大意 义上被逻辑学家们定义为从有真假的语句到有真假的语 义。正是由于道义推理中的前提和结论包含不同类型的 句的过程。只有有真假的语句才能成为逻辑推理的前提 语句，约根森难题才被凸显出来［２］。该难题引发的问题 和结论，而一个推理是逻辑有效的，当且仅当不可能其前 是，这些推理是否是逻辑推理，它们的有效性是否能够在 提真而同时结论假。一般而言，只有直陈句才有真假，祈 适当的（真值）逻辑中得到评价。一阶逻辑的推理有效性 使句没有真假。因此祈使句不能作为逻辑推理的前提或 被描述为：一个推理是有效，当且仅当如果其前提为真，则 结论，换言之，包含祈使句的论证不能被视为逻辑推理，其 其结论必为真。这种有效性概念基于前提和结论都是有 无逻辑有效性可言。但事实是，的确存在一些包含祈使句 真假的句子即事实语句。如果一个推理的前提或结论中 为前提和结论的推理，它们在直觉上是有效的。这两个方 包含了规范语句，那么就不能简单地使用一阶逻辑的有效