联系理论质疑.pdfVIP

关联理论质疑 姜望琪 （ ）、 （ ） 斯波伯 威尔逊 从 年开始在多种场 犇．犛犲狉犫犲狉 犇．犠犻犾狊狅狀 １９７９ 　　 狆 。 《 ——— 合倡导他们的关联理论 其中最著名的是１９８６年的 关联性 交际与 》。 ， （ 认知 他们试图掀起一场范式变革 以关联原则取代格赖斯 犎．犘． ） 。 ？ 。 犌狉犻犮犲的合作原则 这场变革有几分合理性 这是本文要讨论的问题 、 一 关联原则统括说 ， 在他们的众多著述中 唯一正面论及用关联原则取代合作原则的是 “ ”。 他们１９８１年合写的 论格赖斯会话理论 他们当时把关联原则定义为 “ ”（ ， ／ 说话人已为实现最大关联性尽了最大努力 犠犻犾狊狅狀牔犛犲狉犫犲狉１９９８ 狆 ： ）， （ ） １９８１３６１ 认为该原则能统括 狊狌犫狊狌犿犲格赖斯的合作原则及其各 准则。 ， 他们认为格赖斯的数量准则非常含混 没有说明判断信息量充足与 ， 。 否的标准 而关联原则却做到了这一点 如果说话人隐瞒某种可能导致 ， ， 语用蕴涵的信息 那么他不仅违反了第一数量次则 而且违反了关联原 。 ， 则 如果他提供的信息不能产生语用蕴涵 那么他同样不仅违反了第二 ， 。 数量次则 而且违反了关联原则 格赖斯自己说过第二数量次则的作用 ， 可以由关联准则承担 威尔逊及斯波伯则进一步提出第一数量次则的作 用也可以由他们的关联原则承担。 ， ， 讲到质量准则时 他们指出听话人要确定一句话的关联性 必须根据 ， 。 ， 前提进行有效推理 因而这些前提必须是真实的 另一方面 说话人要实 ， ， ， 。 ， 现最大关联性 一般情况下 也必须讲真话 必须有足够的证据 因此 在 ， 。 ， （） ， 大多数情况下 关联原则统括质量准则 但是 就例句