浅谈卢卡奇物化理论对马克思异化思想的“微进化”.pdfVIP

2011年 O7月 黑 河 学 刊 Ju1．2011 总第 168期 第o7期 HeiheJournal SerialNo．168No．07 浅谈卢卡奇物化理论对 马克思异化思想的 “微进化” ⑧ 孙全胜 (ep东师范大学哲学系，上海 200241) 摘【 要l马克思异化思想是在扬弃了前人的异化理论的基础上提出的。在(1844年经济学哲学手稿》中， 马克思把异化和劳动结合起来，创造性地提出了异化劳动的概念和异化劳动的理论。作为西方马克思主义的创 始人的卢卡奇根据马克思关于 “商品拜物教”的论述详细阐述了资本主义的物化现象，试图恢复异化概念在马克 思主义中的地位。卢卡奇的物化也就等同于马克思的异化 ，但卢卡奇的物化与马克思的异化在概念、根源、扬弃 途径等方面有着很大的区别。卢卡奇的物化理论就是对马克思马克思异化思想的 “微进化”。 【关键词】卢卡奇；马克思；物化理论；微进化 【中圈分类号】BO 【文献标识码】A 【文章编号】1009_3036(2011)07-0032-O2 卢卡奇的物化理论与马克思的异化思想都从资本主 卢卡奇则同一意义上使用对象化与异化这两个概念。 义的商品拜物教现象的批判人手来批判资本主义现实，但 卢卡奇后来在 历《史与阶级意识》的新版序言中也指出： 这并不是说他们的理论没什么区别，卢卡奇的异化或物化 “物化现象与异化现象有着紧密联系，但无论在社会中还 理论在概念、根源、扬弃途径等方面与马克思的异化理论 是在概念上，两者都不尽相同，而在 历《史与阶级意识》中， 有着很大的区别。正如卢卡奇所说的 “正统马克思主义并 这两个词却是在同一意义上使用的。” 的确如此 ，在 历《 不意味着无批判地接受马克思研究的结果”。l瑚『卢卡奇的 史与阶级意识》中，卢卡奇没有把对象化和异化相区分，而 物化理论对马克思异化思想既有继承，又有发展和偏离， 是把它们混同。他认为：“由于这种情况，人自己的活动，他 可称之为 “微进化”。 自己的劳动，成为客观的、独立于它的某种东西，成为借助 一 、 马克思认为对象化是异化的前提 。卢卡奇则在同 于一种与人相对应的自发运动而控制了人的某种东西，从 一 意义上使用对象化与异化这两个概念 客观的方面看，—个充满客体和事物之间关系的世界拔地 马克思认为：对象化是异化的前提，只是在资本主义 而起。”显然，卢卡奇当时没有认识到，只有当社会中的对 社会私有制条件下，对象化才表现为异化，异化只是对象 象化形式使人的本质与其存在相冲突的时候 ，对象化才表 化的一种特殊表现形式。他指出：“劳动所生产的对象，即 现为异化。 劳动的产品，作为一种异己的存在物，作为不依赖于生产 二、马克思认为异化现象是人类的本质力量发展到一 者的力量 ，同劳动相对立。劳动的产品就是固定在某个对 定阶段的产物，卢卡奇则认为物化是资本主义社会特有 象中的、物化的劳动，这就是劳动的对象化。劳动的现实化 的、普遍的、必然的现象 就是劳动的对象化。” 劳动产品作为客体，只有与主体相 马克思是从人类发展史和生产方式的角度 ，来探讨异 分离、相对立，才有客体的客观存在，这本身并不是异化。只 化产生的根源问题 ，并着重论述了在资本主义条件下工人 有 “在国民经济学假定的状况中，劳动的这种现实化表现为 劳动的异化。马克思通过对资本主义经济事实和人类历史 工人的非现实化，对象化表现为对象的丧失和被对象奴役， 发展的过程来考察异化劳动的根源，揭示出异化现象是人 占有表现为异化、外化。’，此时的对象化才表现为