三种黏结剂口内保存治疗纵折磨牙的效果比较.pdfVIP

山东医药2011年第5l卷第26期 三种黏结剂 口内保存治疗纵折磨牙的 效果 比较 傅昭然 (秦皇岛市第一医院，河北秦皇岛066000) 摘要：目的 选择适用于纵折磨牙的黏合材料。方法 72颗纵折磨牙随机分成 A、B、c组，各24颗。根管治 疗后，分别用 super-bondCB黏结剂、ClearfilSEBond黏结剂及 SingleBond黏接剂黏接纵折牙，全冠修复。结果 A、B、C组纵折牙黏结有效率分别为83．3％、91．7％、58．3％，B组黏结率最高、A组次之(P均 0．05)。结论 用 ClearfilSEBond黏结剂治疗纵折磨牙效果最佳。 关键词：牙纵折；折裂牙；磨牙 ；黏结剂 中图分类号：R783．4 文献标志码 ：B 文章编号：1002-266X(2011)26-0093-02 后牙纵折 的临床发生率较高，以死髓牙为常 接；④牙松动II度；⑤X线摄片示患牙根尖周和根 见u。传统多采用钢丝结扎后行牙髓治疗，但由于 分叉区无阴影；⑥患者要求保留患牙，并愿承担治疗 纵折牙片间不能达到完全密合、封闭髓腔，细菌仍然 费用及可能失败的风险。 可以通过裂隙处进入髓腔内，使患牙髓腔消毒不彻 三组均用3％双氧水和NS冲洗患牙裂隙，清除 底，发生渗漏，影响愈合；治疗完成后患牙仅靠黏合 残留物，降低咬牙合，使其在正中颌、侧向颌和前伸颌 材料和全冠维持折片固定，患牙功能恢复不满意。 时均不与对颌牙接触。消毒、清洁折裂面，隔湿、吸 为探寻较理想的纵折磨牙黏结材料，2006年6月 ～ 干，根管治疗 1周后，无肿胀及 明显叩痛。A、B、C 2008年3月，我们分别采用三种黏结剂对72颗纵 组患牙分别采用 super—bondCB、ClearfilSEBond、 折磨牙进行黏结治疗。现报告如下。 SingleBond黏结剂黏结充填。均按其使用说 明操 1 资料与方法 作。观察 1周无症状后，行全冠修复，比较临床应用 本组72颗纵折磨牙中，第 1磨牙42颗，第2磨 效果。疗效判断：治疗后3—12个月复查，通过临床 牙 l6颗，双尖牙 14颗。随机分为A、B、C组，各 24 检查及 x线牙片评价疗效 J，成功：无 自觉不适症 颗。所有患牙均符合 以下标准：①牙纵折时间3 状，能够正常咀嚼，患牙无松动，无咬合痛，无叩痛， d；②无严重牙周、牙龈疾患；③牙折断面能够很好对 牙龈无肿胀、渗出，无深牙周袋 ，x线片示根尖及根 的人MSC纯度高 (99％)，且该方法较简单、有效，因 BiophResCo，2007，354(4)：999—1003． 此是分离纯化人MSC的较好方法。 [5]JacksonL，JonesDR，ScoRingP，eta1．Adultmesenehymalstem cells：differentiationpotentialandthempouticapplications[J]．J 参考文献： PostgradMed，2007，53(2)：121—127． [1]PittengerMF，MackayAM，BeckSC，eta1．Multilineagepotential [6]BosnakovskiD，MizunoM，KimG，eta1．Isolation