生物燃料对保障能源安全作用有限对农产品市场影响巨大.pdfVIP

生物燃料对保障能源安全作用有限 对农产品市场影响巨大 《农业贸易研究》2010 年第8 期 进入新世纪以来，生物质能源成为大家广泛关注的焦点 话题。乙醇和柴油等生物燃料的发展对保障能源安全、改善 气候环境影响如何？其经济可行性多大？它对世界农产品 市场将产生什么样的影响？联合国粮农组织对此用两年的 时间进行了系统的研究并形成了报告。为便于大家参考，我 中心对报告进行了认真的梳理，现将主要观点摘编如下。 一、生物燃料对保障世界能源安全作用有限 （一）从现状看，生物质能源在全球能源供给中的比重很 小。目前，世界一次能源需求总量约为每年114亿吨石油当 量，其中石油、煤炭和天然气等传统能源的供给量占81%， 可再生能源的供给量约占13%。在可再生能源中生物质能占 据了主导地位，但以传统的固体生物燃料，如薪柴、木炭和 动物粪便为主，利用现代技术手段生产的液体生物燃料，如 燃料乙醇和生物柴油等，在生物质能中的比例仅为1.9%。依 此计算，液态生物燃料仅占全球能源供给的0.25%。即便是 在运输领域，2005年液体生物燃料在燃料消耗总量中也只占 到0.9%。 图1 按来源划分的2005 年世界主要能源需求 （二）从未来看，液体生物燃料无法大规模取代化石燃 料能源。生物能源来自生物质，必然受到全球光合作用所产 生能源总量的限制，客观上无法完全替代化石燃料。国际能 源署生物能源研究表明，如果生物质能源技术发展平缓，到 2050 年即使把全世界五分之一的农业土地专门用于生物能 源生产，全球潜在的生物能源供给仅为 95 亿吨石油当量， 占目前总能耗的83%。 据专家测算，如果把目前占全球作物种植面积 42%的小 麦、稻米、玉米、甘蔗等七大作物全部转化为乙醇，仅可替 代石油消耗总量的57% （见表1）。 国际能源署在《2006 年世界能源展望》中采取了较为可 行的假定，如果到 2030 年生物质能源作物种植面积占世界 可耕地 2.5%-3.8%，生产的液态生物燃料在运输能耗中的占 比仅能达到3%-5%；如果第二代生物质能源技术在2030 年之 前能够实现广泛的商业化，生物质能源作物所用耕地比例占 到4.2%，生产的生物燃料在运输能源需求中的占比也仅能达 到10%。 表1 用主要谷物和糖料作物生产乙醇的假定潜力 二、生物燃料替代化石燃料对气候环境的影响尚难定论 （一）生物燃料对气候变化的影响不能一概而论。首先， 生产生物燃料本身需要消耗能源，使用不同生物燃料去替代 化石能源对温室气体减排作用的差异很大。国际能源署以及 粮农组织的相关研究表明，用第一代生物燃料替代化石能源 能够减排温室气体20-60%，其中巴西甘蔗乙醇的减排幅度能 达到70-90%，而美国玉米乙醇的减排幅度仅为10%（见图2）。 其次，提高生物燃料产量引发了直接或间接的土地用途转 变，可能会增加温室气体的排放。相关学者的研究表明，如 果巴西、印度尼西亚、马来西亚和美国将雨林、泥碳地、热 带草原或草地用来生产乙醇和生物柴油，新增二氧化碳排放 量比这些生物燃料替代化石燃料每年减少的排放量要多至 少 17 倍。若将美国环保休耕计划中的土地用于玉米乙醇生 产，可能需要 48 年才能使减排量与增加的排放量相当；若 砍伐亚马逊雨林用于大豆生物柴油生产，则可能需要300 多 年才能增减相当；若将印度尼西亚或马来西亚的热带泥炭地 雨林转用于棕榈油生物柴油生产，则要用400 多年才能达到 增减平衡。 图2 若干生物燃料与石化燃料对减少温室气体排放的比较 （二）生物质能源生产带来的土地用途转变和农业集约 化生产都可能对土壤及环境产生负面影响。一是生物质能源 作物在生产、加工过程中需要消耗大量的水资源，加剧了全 球水资源的竞争，同时加大了化肥、农药的施用量进而影响 水资源的质量。二是生物质能源作物的生产减少了土壤中的 有机质，加剧了土壤侵蚀。而利用农业废弃物可能减少土壤 养分含量，并因土壤碳流失而增加温室气体排放。三是随着 作物种植面积扩大，野生生物多样性由于栖息地的丧失而受 到威胁，在大规模连作情况下农业生物多样性也将日渐脆 弱。 （三）发展生物质能源并不是温室气体减排最佳方案。 通过造林或改变农作方式、增加碳汇、使用其他可再生能源 等手段可能对减排会起到更好的效果且在经济上更加可行