地方政府公共服务能力评价指标体系研究.docVIP

地方政府公共服务能力评价指标体系研究 ——以广东省21地市为例 [1]Polidano (2000)的政府能力三要素论：政策能力、实施权威和运作效率，并通过对这些概念的操作化分析建立起可获取数据的指标体系和评估方法完成了对政府能力的量化比较研究。[2]Berman和Wang（2000）政府能力二元因素论，该理论采用问卷调查方法研究了美国城市地方政府实施绩效评估与政府能力之间的关系，着重从技术支持和利益相关者支持两个角度测量了政府能力。国外研究比较注意从可获得数据入手对政府能力进行实证性的研究。[3] 西方理论对于我们研究中国地方政府能力的评价指标体系问题，提供了研究方法上的启示和借鉴，也具有较大的理论指导意义。但中国与西方地方政府有非常大的差异，西方理论虽有参考和借鉴价值，但不具有现成、直接的指导意义。 国内关于政府能力检验指标问题的研究还不太多。最有代表性的是张钢等（2004）构造政府能力结构模型，将政府能力分为资源获取，配置，整合，运用能力，[4]这种指标体系将政府能力定位于建设型政府，指标选取上并没有与政府的服务型职能联系起来。改革开放29年来，我国始终坚持经济建设为中心，政府长期主导资源配置，实现了GDP的快速增长，与此同时，地方政府也形成了重管理、轻服务、重经济、轻社会的管理理念。而目前在我国当前出现的很多问题，一方面是地方政府为追求政绩而扩大政府职能，如出现的过分经营城市和园区、上马政绩工程等问题；另一方面是地方政府为减少自身麻烦，频繁出现“惰政”事件。 加快推进政府职能转变和管理创新，必须规范政府权力，确保权力不被滥用，增强政府执行力和公信力。 二、地方政府公共服务能力评价指标体系 政府能力是指政府以自身的素质和权威性建设为基础,以公共政策制定和推行为主要手段,以资源提取和配置为基本途径,以对社会进行综合治理为主要方式,以高效履行法定职能为最终目的,从而确保国家快速、均衡、持续、健康发展所具有的能力。公共服务型政府的基本内涵是：在经济上主要职能是制定公平规则，确保市场经济的有效运行并弥补市场之不足，为社会提供市场所不能提供的公共产品和服务；在政治上树立“以民为本”的治理理念，为社会各阶层提供一个安全，平等和民主的制度环境；在社会问题上从长远眼光，全局利益出发，协调社会冲突，提供社会福利，确保社会健康发展。 我国正处在经济社会全面转型的关键时期，政府管理对于建立稳定的经济、社会秩序十分重要。管物、管人、管事既不是政府存在的理由，也不是政府存在的目的，政府管理的本质是提供良好的服务。根据新公共管理的观点，政府的有限基本职能是提供经济基础，提供各种公共产品和服务，协调与解决团队冲突，维护竞争，保护自然资源，促进可持续发展，为个人提供获得商品和服务的最低条件，保持经济稳定等。总的来说，公共服务型的地方政府必须具备四个方面的能力： 一是保证社会平稳发展，解除人民群众生活后顾之忧的公共保障能力；二是为社会发展提供服务的政府自身的公共行政能力；三是提供环境保护的公共物品和维持城市的健康可持续发展的公共环境能力；四是为城市发展提供各种公共产品的公共服务能力。政府职能的测量指标如下表所示，考虑到数据的可获得性和可比性，本文采用的数据收集主要以统计年鉴为主，大多数据采用相对指标而非绝对指标。除“电子政务水平”根据张钢（2004）提供的测量指标对政府网站进行打分外，其他指标均通过《广东省统计年鉴2003》和《中国城市统计年鉴2003》获得或间接计算，最终得到指标数据[](i=1,2,…,21;j=1,2,…,16;其中i为样本数量,j为指标数量). 表1： 地方政府公共服务能力评价指标体 公共服务型政府 能力分类 测量指标 服 务 型 政 府 能 力 公共保障能力 A1 社会保障支出占GDP比重 A2 人均社会保险承保额 A3 城镇登记失业率 A4 社会中介组织发育水平 公共行政能力 B1 财政支出占GDP比重 B2 私人固定投资占社会投资总额的比重 B3 企业家信心指数 B4 电子政务水平 公共环境能力 C1 环境保护投资占GDP比重 C2 人均绿地面积 C3 工业废水排放合格率 公共服务能力 D1 RD经费占GDP比重 D2 文化、教育、卫生事业费占GDP比重 D3 人均生活用电量 D4 每万人公共汽电车拥有量 D5 治安费用增长率 三、对指标体系的检验 1.检验样本 我们选取广东省21市的相关数据为检验样本，广东省是我国改革开放的前沿地区，地方政府以敢闯为名，政府改革比较超前，有比较强的代表性。 2.检验方法 目前有很多综合评价方法，如层次分析法，模糊数学法，神经网方法等，本文采用因子分析对广东省21个地级市的政府能力进行评估排序和因