关于中国新文学运动初期《红楼梦》评价的考查.pdfVIP

关于中国新文学运动初期 《红楼梦》评价的考查 高吱喜 概要 中国新文学运动初期对《红楼梦》格外关注。《红楼梦》不 仅是以优秀的白话写成，而且具有反封建、人道主义、现实主义 等文学精神，与新文学精神一脉相通，所以，这种格外关注也是 很自然的事情。《红楼梦》在时期上虽然属于旧文学，但并非是 应排斥的旧文学，而是在建设新文学过程中必须吸收、传承的珍 贵文学遗产。 关于中国新文学运动初期A红楼梦：》评价的考查 本文旨在考查中国新文学运动的开展过程中，《红楼梦》为 何被高频引用，且从何种视角举例论述并进而展开评价的。对照 新文学运动史与《红楼梦》研究史，其意义至少有两点。 第一，新文学运动时期对应指向的文学的议论比以往任何时 期都更加激烈，所以对《红楼梦》的评价也可能会更加恰如其 分，那么在这种可能性中，《红楼梦》的文学性与艺术性是如何 被认识的呢?第二，通过新文学运动时期的《红楼梦》的评价， 可以窥见当时对文学遗产吸收与评价的侧面。 本文所论述的关于新文学运动初期《红楼梦》评价的考查， 从时间上仅限定于新文学运动的最初十年，即1917年至1927 年。因为1927年以后，新文学运动的发展方向逐步转移到革命 文学运动，其性质与以前大相径庭。 一般而言，根据新文学运动进展情况，1917年至1927年这 段时间还可细分为三个时期。但在本文中，并未将新文学运动的 最初十年进行细分，而是只考虑树立新文学建设的理论与创作实 践这一区别，并以1921年为界，分成两个时期进行了考查。 1917年至1920年间，关注并曾提及《红楼梦》的人物包括 多位有影响的新文学运动家，如蔡元培、胡适、陈独秀、钱玄 纪 同、周作人、傅斯年等，1921年至1927年问评过《红楼梦》的 念 曹 人物有鲁迅、胡适、俞平伯、陈独秀等。 雪 芹 中国新文学运动的主将蔡元培当时对《红楼梦》予以深切 逝 世 的关注，他在1917年发表了《石头记索隐》，颇引起人们的注 誉 意。但是《石头记索隐》的内容和方法，是把从小说《红楼梦》 周 韭 里宰割下来的东西，跟他所摘取的史事等互相比附，实际上是把 文学创作和社会历史混为一谈，因此他的观点未能对《红楼梦》 作出恰当评价。 1917年至1920年间，在为新文学建设献计献策的过程中， 《红楼梦》被片面地举例论述。该时期的新文学运动家大部分在 提倡文学革命和白话文运动的过程中仅注重于理论性讨论，把 《红楼梦》作为各自主张的论据提及，忽视了《红楼梦》的思想 性和艺术性，甚至否定了《红楼梦》的可读性，所以评价的视 角不够全面，深度也不够，甚至还出现了认识上的偏颇。 从该时期提及《红楼梦》的胡适、陈独秀、钱玄同、周作 人、傅斯年等的文章中，他们的这种视角可见一斑，其中比较出 色的见解当属周作人。周作人关于新文学建设的理论认识可以说 是很出色的，基于这种认识，他评价《红楼梦》是中国古典文 学中惟一而且是最出色的“平民文学”。但他也存在一定的局 限，即把《红楼梦》的内容单纯局限于家庭问题去理解。 对《红楼梦》的恰当评价，不应仅限于在语言形式方面， 更重要的应是立足于对作品所包含的思想、艺术成就的正确理 解，但1917年至1921年间《红楼梦》评价总体上缺乏这一点。 1921年以后，新文学运动的性质发生了变化，同时，《红楼 ·468· 梦》评价的形态也大为不同，新文学界对《红楼梦》的理解面 临着崭新的局面。与1921年以前为新文学建设献计献策而片面 地评价《红楼梦》不同，1921年以后，在小说史研究与国故整 理的脉络下，《红楼梦》评价更趋于专业化和学术化。 鲁迅自1920年起着手对