浅论提单的合同性.pdfVIP

( ) 第 6 卷　第 1 期 安徽理工大学学报 社会科学版 .6 　 1 Vol No 2004 年 3 月 Journal of Anhui University of Science and Technology (Social Science) Mar .2004 浅论提单的合同性 隋　平 (北京大学法学院, 北京　100871) 摘　要: 在国际货物买卖中, 提单是被广泛使用的单据, 其便利和快捷使其能极大的促进国际 贸易的迅速发展。由于其得以发挥作用的价值所在乃法律所赋予它的功能, 而确定提单关系的 法律性质则是使其功能得以发挥的前提。然对此, 目前学界尚存争议。笔者认为, 无论从形式 意义上还是实质意义上提单都彰显了一种意思自治的契约关系, 故其应为一种合同。 关键词: 提单; 意思表示; 合同 ( ) 中图分类号:D 913　　文献标识码: A 　　文章编号: 2004 同时就已经推定达成了对这种合同义务“不通知而 一、提单法律性质的有关学说及争议 ( 让与”的意思表示的一致 这种意思表示一致在本 ) 提单是在海上货物运输合同中由承运人签发 文后面详细论证 。同样, 收货人得到的权利义务与 给托运人的一张单据, 它的功能就在于促进商人之 托运人的权利义务完全可以不一样, 因为收货人得 间的交易, 使国际贸易方便、快捷地进行。因其在国 到的权利义务依提单确定, 托运人的权利义务依运 际贸易买卖、运输、结算全过程中都起着积极的作 输合同确定, 二者是两个独立的合同。基于这种“提 用, 因而它在各种法律关系中处于枢纽地位。提单 单不是合同”的理论前提, 许多学者的大段质疑和 经承运人签发后, 可以流转于多个主体之间, 在这 批驳, 就仿佛顺理成章了。我认为, 如果提单即合 个复杂的流转过程中, 因提单而产生的纠纷屡见不 同, 这些质疑和批驳就都会不辩自明。 鲜, 那么如何看待提单法律关系就必然成为解决问 还有很多学者明确指出: 提单非合同。但这种 题的关键所在。这一方面问题已有不少学者进行了 “提单非合同”理论存在明显的论证缺陷。如陈安教 研究, 我仔细分析后, 认为提单即合同。 授认为, 提单只是运输合同的证明, 而不是运输合 提单是具有债权性质的单据, 这一理论前提是 同本身。并引证《海牙规则》第 1 条第 2 款的规定, 为绝大多数学者所接受的, 所以对于这一前提本文