历史能不能假设？——经济学的视角.pdfVIP

EAHOUS F ~ ec u．—ORf嚣52辑J 历史能不能假设? — — 经济学的视角 董新兴 一 、 问题的提出 历史能不能假设?记得在上世纪80年代读大学时，我就时常听到关于这个话题的 讨论。令人吃惊的是，30年过去了，历史学界仍然在讨论这个话题。1995年，李泽厚、刘 再复在香港天地出版公司出版 《告别革命》一书，提出 “中国当年如果选择康梁的改良 主义道路会好得多”命题 。此后关于 历“史能不能假设”的讨论逐渐升温。2004年李泽 厚在 读《书》第5期发表 《思想史的意义》一文，论到 “假‘如’史学”的意义，对这场讨论 作出了回应。十几年来，《光明El报》、人《民El报》、《近代史研究》等专业期刊发表了许 多历史学者的文章，讨论这个话题。在整个讨论中，双方各摆各的观点，分“歧很大，看 不出有取得一致的迹象来”(房德邻 ：《评 “假‘如’史学”》，载于 《近代史研究12005年第 3期)。我认为，尽管其问有几篇有一定水准的文章发表，但是双方论证都谈不上充分， 争论至今没有结果。 历史能不能假设是一个重大的方法论问题，单纯从历史学的角度可能很难解答。 几十年的争论而无结论，也证明了这一点。跳出历史学，换一个角度 ，或许对这一问题 看得更加清楚。当年经济学上理性经济人假设的提出就是利用了哲学的研究成果。 假设的研究方法是科学研究的基本方法。自然科学不用说了。而作为社会科学的 经济学，也离不开假设的研究方法。难道同为社会科学的历史学(尽管对于历史学是不 是社会科学仍存争议)真的不能使用假设的研究方法?本文试图从经济学的角度作出 解答。 现代经济学认为，经济学不仅是研究财富的学问，也是研究人的行为的学问。只要 是人的行为，都可以用经济学的方法和理论来研究。而人类的历史不过是人们过去的 联 f}茶／J＼座仁t 行为。所以用经济学的方法和理论来研究历史，应该是可行的。并且，经济学有比较强 的相对 科“学性”，许多理论已经成为公理或定理，具有普适性。用经济学的方法和理论 来研究历史，或许会有意外的惊喜。 二、经济学告诉我们 ，历史是可以假设的 经济学认为，由于资源是稀缺的，人们在做决定时经常处于选择之中，选择 A就放 弃了B，选择B就放弃了A。选择就意味着放弃，选择与放弃是同一问题的两个方面 面。在你放弃的所有选项中，你认为最可惜的那一个就是你的机会成本。如果你博士毕 业，你既可以去机关做公务员，还可以留校任教。由于你只有一个身体(资源稀缺)，你 只能选择其一。最后如果你选择做公务员，那么留校任教就是你的机会成本。如果你是 一 家企业，现在只有 100万资金(资源稀缺)，如果你选择了A项 目，就放弃了B项 目， B项 目就是你的机会成本。如果你是政府(只有一个政府 ，还是资源稀缺)，在美苏冷战 时代 ，你选择了一边倒向苏联，就放弃了美国，美国就是你的机会成本；计划经济与市 场经济是截然对立的，政府选择了计划经济，也就放弃了市场经济，市场经济就是你的 机会成本。所以人们在选择时必须认真权衡取舍(tradeoff)，选择你认为能给你带来最 大利益、机会成本最小的选项。机会成本概念的出现被称为经济学思维的一场革命，被 曼昆所著的 《经济学原理》一书列为经济学的十大原理之一。 经济学假定人都是理性的，假定每个人都会选择收益最大、机会成本最小的选项。 既然如此，是不是我们在选择时就不会犯错误呢? 不是这样的。西蒙认为，人们面临的是一个复杂的、不确定的世界，信息是不完全 的；另一方面，人的认识能力是有限的。所以，人的理性是有限的。机会成本不是一个实 际的成本(这不同于会计学意义上的成本概念)，它只是人们做出选择时的心理预期。 由于有限理性，人们在选择时对机会成本的判断有可能是不准确的。随着人们认识水 平的提高，以及对信息的掌握越来越全面，往