权力论》读书笔记.docVIP

《权力论——新社会分析》读书笔记 档案1101 徐田雨 110202141 这本书是我从暑假开始看的，刚开始实在是看不下去，半半拉拉，开学后社会学布置要 读一些哲学类的书籍，就重新把它捡起来继续看。 理解有限，以下也只是本人片面浅薄之言，定不会损毁罗素的光辉形象。 伯特兰·罗素写这本书的目的是希望节制权力。我想跟他本人的反战观点有很大的联系。 他自幼丧失双亲，由祖父母抚养长大。在维多利亚执政期间，其祖父曾两次任首相。罗素自幼学习德文、法文、意大利文、数学、历史、文学等，在哲学、数学上有诸多建树。代表作是《数学原理》、《西方哲学史》，尤其擅长于逻辑学。1950年他获得诺贝尔文学奖，代表文学作品有《郊外的撒旦》、《伟大人物的梦魇》等。 《权力论》开篇，他就很明确的表达了对苏联斯大林体制的失望，认为这种状态下的权力完全失去了应有的束缚。吴友三认为他提高了权力问题至不适宜的高度，认为“权力”是社会科学的基本概念，犹如“能”是物理学的基本概念一样。他的结论是，人的经济追求是有限的，是可以满足的，但是对权力的追求是无限的，永远不会满足。我认为，无论对于金钱还是权力的追求，人都不会满足，所谓，贪婪是人的本性。苦行僧认为苦行修炼通过对肢体本身的痛苦的超强度的修炼，可以减轻人受欲望的控制，可以离真理更近。贾平凹的作品里《晚雨》里主人公因为苦恋女主不得，毅然自宫，结果却顺利地熄灭了自己对于女主的爱意。文学作品不可谓无杜撰，但是这种由于生理激素影响的情感，自宫相信有一定效果。人对于金钱、权力的追求，很大部分真得是与生俱来的本性，除此之外，受到成长环境、成长经历的严重影响，忽然联想到《蝴蝶效应》，无尽的生命虚无感。罗素认为只有节制权力，才能实现民主制度，防止战争发生，使人人自由平等。个人认为，节制权力的确一定程度上可以避免战争的产生，但是战争不仅仅是权力放纵泛滥的结果，战争是国与国利益争斗过程中不得不面临的武力斗争，感情上觉得死于战争的民众、前线无辜战死的的士兵、背井离乡、颠沛流离、妻离子散、家破人亡实在是灾难，战争带来巨大的苦痛，但是即便如此，战争也是不可避免的，即便处于某一时代存在大多数人，大多数位高权重有决定权的人都是和平爱好者，他们可以采取多种方法避免战争的发生，但是，在这些人逝去，他们传给后人的反战理念随时代转换，震撼影响渐渐减弱，后世也还是不断进行利益斗争直至不得不战争，然后再吸取教训，再反战……人类总是在循环往复，不断犯同一个错误，人人都不能幸免，人人都不是无辜者。然后序中又说，二战前夕，罗素作为权力问题和如何节制权力的意见发表者，无疑是有一定的积极意义的。但同时，权力毕竟是一种表面现象，再去背后还有更深层的经济原因和政治原因。这是典型的马克思主义评论句式，或许是自幼活在马克思主义思想的大旗下，我也觉得罗素书中有些想法很浅薄，后来才明白，我们只是因为思考的第一模式不同，所以对于同一个问题思考过程不同，最后观点也不同。每每意识到这一点，也就认同别人的观点做法了，然后依然我行我素。 罗素书中，我最最觉得烦闷的是举的例子，像薛西斯，圣芳济，罗耀拉等等，都是以意大利、波斯、西班牙历史或者传说中的人物或者他们的事迹。没有那样的背景文化环境，真得很难理解其所代表的意思，夸张一点说，每当这种人名冒出来，我就搞不懂他想表达的整句话是什么意思了。看作者的书做不到即时意会让我时不时很受挫。 想象中的胜利是无穷无尽的，假如这些胜利被认为是可能实现的话，人们就会做出努力去实现它们。的确，人们可以按照实现胜利比率大小和愿意冒险的程度分为乐于冒险型，兼顾型和稳固型。也就是，会有人即便明白胜利事项的比率是有一点点，也会不顾一切放手一搏，是为冒险型。当然，冒险型也不是任何时间都表现出这样的特性，很多情况下，这种特性表现的较为隐性。 罗素认为追求权力是强烈的动机，并且，他认为“正统的经济学家认为经济上的利己在社会科学中可以视为基本的动机”这一观点是错误的。这里，经济学三大前提基础之一是，理论上的的经济学是发生在经济人都是理性人这一前提条件下。所谓的理性人，是指经济学 中的人都是以利己为目的，也即不会做出损害自身利益的事。我不懂是否社会学中也在研究 之前就把人定为经济学上的理性人，如果也是这样的话，那么，很多人宁愿牺牲自己利益也要维护别人，维护一些羁绊要怎么解释？那么是否还应期盼不平事发生时有人“看到不平事，拔刀吼一吼”？经济学上，内定经纪人是因为需要研究大众意义上没有特例蹦出的情况下的一般情况，但是事实显示，微观个人的行为亦会牵动更多的人的行为，最后一定程度上会改变宏观意义上推断的结论，像荒年农民的丰收等等。所以我还是一个英雄主义者，不过事实证明，英雄大多都身首异