现代中国知识分子“代际意识”的萌生及其意义.pdfVIP

现代中国知识分子 “代际 意识’’的萌生及其意义 章 清 代际问题．算不上新鲜，任何一位关注人类与社会变迁的学 者，都不可避免会使用诸如童年、成年、老年这样一些描绘与区分 “代”的概念。困难在于，当超越了“代”的原始含义，——如家 庭范围内的“父与子”，如何确定“代”与“代”之间的界限。是 依据于生理的，还是心理的，抑或社会的?具体到知识分子的代 际，由于赋予了知识这一内涵，情形就更趋复杂。从“代”的眼光 审视中国知识分子的世代，大约滥觞于20世纪80年代，其直接的 后果，学术界普遍接受以重要的历史事件为知识分子的代命名；相 应的，诸如“戊戌一代”、“辛亥一代”、“五四一代”的提法，也甚 为流行①。 不能否认上述对知识分子代际的区分所具有的意义，然而稍加 ① 李泽厚的二十世纪中国文艺一瞥》就从思想史的角度区分出6代知识分子， 认为。中国六代知识分子艰难悲惨地走过r五分之四的二卜世纪”。参见李泽厚 (中国现代思想史论》．北京，东方出版社。1986。也有论著对知识分子的“代” 做较为细致的K分，舒衡哲研究“五四”时就区分了以《新青年》代表的老师 辈，和以《新潮》杂志代表的学生辈。参见舒衡哲著、李国英等译《中国的启 蒙运动——知识分子与五四遗产)，山西人民出版社，1989。 124近代中国与世界(第一卷) 分析就不难看出，这样的划分，只是因应于时代变迁这一因素，而 鲜少虑及活跃于某一时代的知识分子往往具有不同的文化养成，尤 其是当这样的代际区分，有时需将“师生”——通常作为划分知识 分子代际最基本的标志——划归同一代，更显示出以时代变迁区分 知识分子代际的局限性。希尔斯(EdwardShils)从文化传统的延 续性以及同一代之间的差异性，就有力地论证了代与代之间的界限 模糊不清，并没有明确的自然界限可言，“要从这些在时间的长河 里纵横交错的世代中构想出一代人，只能是一个有争议的理想模 式”(1)。这样看来，我们以往对于中国知识分子代际的划分，恐怕是 过于随意了一些。尤其是几乎没有考虑代与代之间的替代是如何实 现的，以及代际之争以怎样的方式进行。一旦将涉及代际问题的诸 种因素考虑进去，或许我们就不会那么自信地以简化的方式来处理 知识分子的代际问题。 。 在这篇文字里，不可能讨论到涉及“代际”的诸多问题，我也 不准备提出新的“代际”划分的标准，去重新划分现代中国知识分 子的“代”；甚至为讨论问题的方便，我还会继续沿用一些习惯的 提法。这里只是想就“代际意识”在现代中国的萌动，由此引发的 知识分子的代际之争，以及对思想文化运动的影响，提供一些初步 的意见。在我看来，代的问题在中国变得突出起来，本身紧扣着中 国社会变迁的动向，将此置于中国被纳入世界性体系的背景，或可 发现其中的关键o。 一 “五四”：代际之争所表现的侧面 对于历史上那些可以作为时代命名的事件，人们总是有更多的 关注，“五四”就是如此。对于“五四”，自然会有不同的解读方 ① 参见希尔斯著、傅铿等译(论传统．上海人民出版杜，1988，第46--47页。 0罗志田在多篇论作中已涉及关于近代中国思想杈势转移的问题．参见罗志田 再造文明之梦——胡适传)．四川人民出版社，1995；‘民族主义与近代中国思 想，台北东大图书公司，1998。 现代中国知识分子。代际意识’的萌生及其意义 125 式，但回过头去审视，或许都会为这个时代所萌动的青春气息印象 深刻。作为整个运动肇端的象征——陈独秀1915年创办的《青年》 杂志，不仅以青年命名，其所有的关切，最初也都聚集于“青年”， 即所谓的。国势陵夷，道学衰微，后来责任，端在青年”。之所以 撇开当时诸多问题不谈，单单把注意力集中到青年，当有其用意， 反映出绝望中的知识分子，将希望都寄托到青年一代身上。正像陈 独秀所说的，“吾国之社会，其隆盛耶?抑将亡耶?非予之所忍言 者。彼陈腐朽败之分子，一听其天然之淘汰。惟不愿以如流之岁 月，与之说短道长，希冀其脱胎换骨也。予所欲涕泣陈词者．惟属 望于新鲜活泼之青年，有以自觉而奋斗耳”①。 五四新文化运动期间，以“青年”乃至“少年”命名的书籍、 报刊、社团，真是何其多矣