略论国家赔偿制度中的精神损害赔偿.docVIP

略论国家赔偿制度中的精神损害赔偿 【内容提要】本文从国家侵权行为的具体表现入手，详细分析了国家侵权行为后果的构成。指出国家侵权行为会给受害人造成物质损害和精神损害，而且造成的精神损害往往使受害人更难以承受。但在我国现行的国家赔偿制度中，赔偿范围只限于物质损害，而没有包括精神损害，这与我国建立法治国家的目标是不相适应的。因此，建立国家赔偿的精神损害赔偿制度，是完善国家赔偿制度的必然要求。并进而阐述了精神损害的国家赔偿制度的具体内容。 【关 键 词】国家侵权行为/精神损害/国家赔偿 国家赔偿制度的建立无疑会推动我国法律制度的进步。然而在理论上和立法上，人们对国家损害赔偿的认识，只偏重于物质损害的赔偿，对于精神损害赔偿问题，却少有提及。事实上，精神损害赔偿是国家赔偿制度的一个重要组成部分，从某种意义上说，它更能代表国家赔偿的目的功能。 一、国家侵权行为的具体表现及后果 国家赔偿是基于国家侵权行为而产生的。所谓国家侵权行为，指的是国家作为行为主体不法侵害其它主体合法权利的行为。它通常有两种表现：其一是国家机关和国家机关工作人员的职务侵权行为；其二是国有公共设施的设置或管理瑕疵而致人损害的行为。我国的国家赔偿法仅针对职务侵权行为作出规定。 从职务侵权所侵犯的客体来看，无非是主体的财产权和人身权。 对主体财产权利的侵害，就是指国家机关和国家机关工作人员违法行使职权而损害主体财产权利的行为。这种财产权利不仅只限于现存财产的所有权，还包括能够给主体带来财产利益的其它财产权利，象经营权等。从某种意义上说，对其它财产权利的侵害更为普遍。 对主体人身权利的侵害，就是指国家机关和国家机关工作人员违法行使职权而损害主体人身权利的行为。由于人身权利的无形性，对人身权利的侵害行为不易被认识，但其造成的损害却是现实的；由于人身权利客体的交叉性，这种侵权行为往往会同时侵害几种人身权利。 虽然，国家侵权行为给主体造成的损害既包括物质的损害，也包括精神的损害，但由于侵权行为的对象不同，其所造成的物质损害或精神损害在整个损害构成中地位是不同的。对财产权的侵害，首先和主要的损害是物质损害，当然也不排除精神损害的存在。对人身权的侵害，则首先造成的是精神损害，同时也有物质损害的存在。 国家侵权行为中的精神损害，是指由于国家侵权行为而给主体造成的精神上的痛苦等损害。它既可因国家侵权行为侵害主体的财产权而产生，又可因国家侵权行为侵害主体的人身权而产生。侵害主体财产权利而产生的精神损害，是一种伴随性的精神损害，而不是直接的损害；侵害主体人身权利而产生的精神损害，才是一种直接的精神损害。 伴随性精神损害是伴随着财产损害而产生的，无论在损害程度上，还是在损害对受害人的影响上，都远远不及直接性的财产损害。正因如此，就是在单纯的精神损害赔偿制度中，该种损害也往往被忽视而得不到赔偿。 主体人身权利的侵害产生的精神损害就是直接性精神损害。因为人身权利的直接客体是人身非财产利益，即精神利益。对人身权的侵害，侵权行为直接针对的是精神利益，因此，该种行为的直接后果只能是精神损害。当然，为了阻止其精神利益遭受更大的损害，受害人也必然采取一些物质性的手段，随之而来的也有财产损害的发生。但此时的财产损害却是伴随性的。由于精神损害的无形性而财产损害的有形性，人们在把握侵害人身权利的行为时，往往会错误地将这种伴随性财产损害视为直接的损害，而对真正的直接损害却视而不见。传统民法损害赔偿制度的最大误区莫过于此。 事实上，国家侵权行为对主体人身权侵害的直接后果，最为主要的应是精神损害的造成和精神损失的产生，而不是财产损害和财产损失。 二、精神损害的国家赔偿是完善国家赔偿制度的必然要求 我国的国家赔偿制度，是一个以《国家赔偿法》为主体，诸法共同调整的制度。虽然，不同的法律从各自的角度对国家赔偿加以调整，但在赔偿范围的规定上却是一致的。我国宪法第41条第三款规定，由于国家机关和国家工作人员侵犯公民权利而受到损失的人，有依照法律规定取得赔偿的权利。这一条文规定了国家赔偿的基本原则，《民法通则》为了使这一条文能在实践中得以实施，在第121条中进一步规定，国家机关或国家机关工作人员在执行职务中，侵犯公民、法人的合法权益造成损害的，应当承担民事责任。这是对国家侵权行为中职务侵权引起的国家赔偿责任作出的规定。而国家赔偿法，正是以宪法和民法通则为依据制定的，其所调整的行为，也只涉及宪法和民法通则所规定的职务侵权行为，对于国有公共设施的设置或管理瑕疵致人损害的赔偿责任，仍由《民法通则》来规定，而不在国家赔偿的范围中。 现行国家赔偿法所规定的国家赔偿，基本分为行政赔偿和刑事赔偿。从赔偿的对象来看，对人身权和财产权的侵犯都可以要求国家赔偿，但并非全部的人身权和财产权；并且就可以要求赔偿的权利的损害范围而言，也并非是全部的损害。国家