二里头1号宫殿基址使用年代刍议.pdfVIP

二里头1号宫殿基址使用年代刍议 许 宏 (中国社会科学院考古研究所) 关于二里头遗址1号宫殿基址(以下简称“l号基址”)的年代，发掘者在1974年首次 公布的发掘简报…—～《河南偃师二里头早商宫殿遗址发掘简报》 (以下简称《简 报》)——中推定为二里头文化第三期。此后，这一推断几成定论。近年，始有学者在全面 系统地分析相关材料的基础上，提出其应废弃于二里头文化第四期早段与晚段之间的观 点心J。对1号基址年代的推断，多与学者当时所持夏商王朝分界的观点相呼应，即一般把l 号基址的废弃，看作是王朝更替的一个重要标志。无论如何，1号基址的存在年代，对于探 讨与二里头遗址和二里头文化相关的一系列问题有极为重要的意义。笔者拟就以往的原始材 料作进一步的检讨，结合近年的有关新发现，提出自己对l号基址使用年代的认识。 一、发掘者的分期方案及其变化 《简报》对1号基址的年代推断是，“宫殿台基上面有二里头遗址四期的灰坑和墓 葬，下面有二里头遗址二期的灰坑，上下地层关系清楚，这座宫殿建筑是二里头遗址三 32 期的”。1999年出版的正式发掘报告《偃师二里头——1959～1978考古发掘报告》o (以下简称《报告》，文中仅注明页码)也有类似的表述：“第1号宫殿建筑基址的上面 有二里头文化四期的灰坑，下面叠压着二里头文化二期的灰坑，宫殿基址里面包含有 二、二三期之间的陶片，宫殿基址应属于二里头文化j期”(150～151页)。 上述年代推断的观点大体一致，但均未明确区分建筑年代与使用年代。就建筑年代 而言，这一推断无疑是妥当的，但材料的交代仍嫌简略。研究者依据这些层位关系，只 能得出大致的年代范围，而无法确知其具体的年代上下限。邹衡先生早年的表述最具有 代表性：“这座巨型夯土台基的时代属于夏文化晚期第三、四段(即二里头文化第三、 四期——引者注)之问，或属第三段”_4J。 关于1号基址具体的兴建与废毁年代的推断，最早见于发掘主持人赵芝荃先生在 《简报》之后发表于20世纪80年代的沦文。“这座宫殿建于三期之初，使用于三期之 际，发展到四期被毁，上面堆积着灰土坑、烧陶窑址、小型墓葬和散乱的人骨。一期之 J。 隔，竟有天渊之差，如不经历重大政治变动，似无可能”-5 二里头l号宫殿基址使用年代刍议 ·65· 在1号基址区域内，有一组重要的遗迹及其层位关系，可以使我们对基址的建造年 代有更确切的了解。这就是墓葬62VM22及其与1号基址的关系。 座中型墓，墓中铺朱砂，随葬铜铃、绿松石大扁珠、贝和陶器若干。这是l号基址区域 内规格最高的一座墓葬。发掘简报将其定为“晚期”即第三期帕1，《报告》则改定为二 期。近来不少学者指出其应属三期(早段)。7【，是妥当的。从l号基址平面图(图84) 上看，该墓位于基址东南廊以外，似乎与基址没有直接的层位关系。《报告》在介绍该 墓时也未述及层位关系。经查对发掘记录，该墓为所在探方62VT33⑥层所叠压，而 ⑥层又为l号基址台基边缘夯土所压(台其基槽大于其上建筑遗迹的范围)。记录将 T33⑥层定为“二里头三期之前期”，即i期早段叫。。 由是可知，1号基址的建筑年代不早于T33⑥层和M22的年代即二里头文化i期早 段，早不到三期初或二、j期之交。 在此后的文章中，赵先生又对l号基址的废毁年代作了进一步阐述：“二里头遗址作 为夏代晚期都邑，其一号宫殿建造与使用的年代为二里头三期，其上堆积着二里头四期的 灰土坑、小型墓葬、散乱的人骨和烧制陶器的窑址。一期之隔竟有天壤之别，如不经历重 大政治改革，实无可能，因此，可以把夏王朝的年代下限推断为二里头_：==期之末”一o。 “这座宫殿是经大火焚烧之后被废弃的，年代在二里头文化三期、四期之间”L…。。 我们注意到，这与发掘者在发掘之初的认识是有变化的。 关于1号基址之上二里头文化第四期遗存，《简报》中介绍到，“台基上面的灰坑 和与之同时期的灰坑共有50多个。……时代都是二里头第四期的。位于台基中部的几 个灰坑较大，填土较纯，形制特殊，有的里面还有人骨架。例如HS0口