翻译的（不）可能性——读希利斯·米勒《跨越边界：翻译理论》.pdfVIP

翻译的(不 )可能性 读希利斯 ·米勒 跨《越边界：翻译理论》 申屠云峰 (浙江工商大学外语学院 浙江 ·杭州 310018) 中图分类号：H315．9 文献标识码：A 文章编号：1672-7894(2010)34—152—02 是理论核心术语的不可译性。比如，“寓言”(allegory)这个词， 在克勒律治 、施雷格尔、佩特 、本雅明和德曼等众多研究者 那里使用过，因此这样的词语都有着在西方文化 内漫长的 历史，对它的使用当然就无法与这种历史相脱离。如果 “每 一 部有影响力的现代西方文学理论著作都围绕这样复杂的 1引言 概念性词语，且每个词语都有着 自身的一段沉默的历史”… 近年来，国内学者在运用解构主义研究翻译理论时，往 的话，那么文学理论的翻译就是不可能完成的了。其次，文 往只关注雅克 ·德里达的著作和观点，对保罗 ·德曼和希利 学理论都是抽象的，任何抽象的理论都离不开具体的例子， 离开具体的例子理论就无法被理解。而这些具体的例子则 斯 ·米勒这两位解构主义大师的翻译观有所忽视。客观原因 是完全属于特定的语言和文化的。比如德曼关于 “寓言”较 是这两位解构主义巨擘专门论述翻译的文章不多：德曼直 为成熟的见解就与他阅读卢梭的作品分不开。任何抽象的 接谈到翻译的文章只有 《结论：瓦尔特 ·本雅明的 “译者的任 理论背后都有丰富而具体的文本与文化在支撑着。如果从 务”》一篇，而米勒专 门论述翻译的也只有 《跨越边界：翻译 理论》一篇。不过 ，如果我们要是认识到，所谓对翻译理论的 这些鲜活的文化中抽取出干 巴巴的理论并将之转移，这样 的理论翻译注定是要失败的。若将科技与理论都比做容器 探讨指的是 “深入到语言哲学的问题中去，进而涉及语言与 的话，那么米勒的意思就是科技这个容器可以倒干净发源 世界的关系问题，词与物之问的指涉问题，能指与所指的不 地的文化内容而为转入地服务，而文学理论这个容器却永 确定性问题，表达与意义的分离问题 ，专有名词与普通名词 远无法做到这一点。这也就是文学理论不可译的最明显的 之间的关系问题”llm】等语言问题，那么我们就会明白“翻译 原因。 不是解构主义的一个组成部分，而是全部 ，不是各种问题中 3不可译性的深层原因 的一个，而是问题本身” 。在此意义上，德曼与米勒的解构 米勒显然不满足从文化缺失和保留这两个老生常谈的 主义研究与他们的解构主义翻译理论就是相通的。以米勒 视角来谈论文学理论的可译性问题。更重要的原因是文学 的 跨《越边界：翻译理论》为例，它所反映的就是米勒的解构