考量資金收益性，宜適度調整資產配置比率，抑或透過委外.doc

國立大學校院校務基金97年度預算整體評估報告目錄 一、5項自籌收入未編入校務基金附屬單位預算，限縮本院預算審議權 1 二、國立大學校院校務基金部分支出未依預算程序辦理，顯有違法之虞 5 三、校務基金自籌財源應僅限條例規範之5項來源；近年該5項自籌收入籌措業遇瓶頸，績效亟待加強 6 四、教育部對校務基金自籌收入之收支查核監督恐有不足之虞，允宜加強檢討辦理 14 五、各國立大學校院校務基金應落實執行，以達財務自主及增進運用效益等設置目的 17 六、部分預算編列未達資訊透明化，過於籠統、簡略，有欠妥適，並不利審議 21 七、校務基金預算編列存有不少缺失，宜適時適度檢討，俾合理表達財務資訊 23 八、僅編送適用預算法之預算書，無法完整表達各校務基金財務運作實況及經營績效，且切割式編列衍生諸多流弊，宜研謀改進 28 九、近年來政府對國立大專校院每生補助款持續呈現負成長，學校應積極加強自籌財源，以維教育品質並減輕政府財政負擔 31 一０、教職員工預算人數之多寡為教育部核算教學補助經費基礎之一，各校宜覈實編列以維公平 36 一一、考量資金收益性，閒置資產配置宜多元化，抑或可透過委外操作，以提升資金效益 40 一二、為減輕政府財政負擔、提升執行效率，具自償性之育成中心、停車場、宿舍、游泳池等工程經費，宜訂定自籌收入部分負擔機制 45 一三、用人費用中未能將學校人事成本忠實表達，不利本院審查學校用人成本之合理性 50 一四、支領超鐘點費之教師為數不少，惟部分教師授課時數不足，顯示教師評鑑及聘任機制未落實執行 54 一五、為配合校務基金達成收支平衡，折舊費用嚴重低估，預算編列明顯不實 65 一六、各校務基金本年度送本院折舊、折耗及攤銷預算較應提列數短編74.70億餘元，與相關法令規定不符 69 一七、部分大學校院之國外旅費預、決算數差距過大，未能覈實編列預算，有待檢討改進 73 一八、部分大專院校招生考試費用比率較往年高出甚多，為避免試務工作經費之支用，與規定不合或流於浪費，請主管機關加強監督查核 78 一九、8成之國立大學校院校務基金決算發生短絀，且7成以上連續3年度發生短絀，惟預算皆按賸餘或平衡編列，似未覈實 87 二０、部分學校取得新校地多時，惟迄今尚未進行開發，造成土地資源未能有效運用，宜檢討改善 91 二一、學生宿舍普遍不足；另學生宿舍 BOT案易衍生諸多紛爭，應謀求解決 95 二二、國立大學校院校務基金將跨年資本支出計畫歸類於一般建築及設備，意圖規避繼續經費預算編製、成本效益分析及先期審查機制，且執行彈性過大，顯非妥適 100 二三、部分校務基金預算未納編已核定之經費，預算籌編欠周；另有超過1億元以上之補辦預算項目未送本院備查，有規避監督之嫌 105 二四、教育部審議公布5年500億特別預算補助對象時程過晚，致各校務基金未能及時納編入年度預算，不符預算精神 109 二五、補助與捐助預算執行應依政府資訊公開法公開辦理 112 二六、校務基金97年度預算編列無形資產及遞延借項近8億元，其中近半數由國庫補助，卻未編製相關明細，不利本院監督審議 115 二七、多數校務基金預算書檢附之5年來主要營運項目分析表參考表，未就不同學制列明營運資訊，不利比較分析，應檢討強化 121 二八、各校臨時編組之經費稽核委員會所司稽核業務極具專業性，為達具體成效，宜檢討對具特定專長成員之人數或比例訂定基本原則 125 二九、各國立大學校務基金管理委員會宜廣納校外專業人士參與，以積極提升其營運績效 128 三０、國立大學校院未能於規定年限內建置無障礙資訊服務網站，建請改進 132 三一、各教育大學應積極執行與鄰近大學整併政策 137 三二、大專校院學生因經濟因素而休學人數超過9千人，協助弱勢學生助學計畫執行績效尚待加強 141 國立大學校務基金97年度預算整體評估報告 一、5項自籌收入未編入校務基金附屬單位預算，限縮本院預算審議權 國立大學校院校務基金設置條例第10條規定之捐贈收入、場地設備管理收入、推廣教育收入、建教合作收入及第7條之1投資取得之有關收益等5項收入未納入行政院編送本院審議之97年度附屬單位預算案校務基金預算書中，有限縮本院預算審議權之虞。 經查： 憲法規定： 第63條：「立法院有議決法律案、預算案、戒嚴案、大赦案、宣戰案、媾和案、條約案及國家其他重要事項之權。」 第171條第1項：「法律與憲法牴觸者無效。」 第172條：「命令與憲法或法律牴觸者無效。」 國立大學校院校務基金設置條例規定： 第1條：「國立大學校院校務基金之設置、收支、保管及運用，依本條例之規定；本條例未規定者，適用其他有關法律之規定。」 第3條：「設置校務基金之學校，其一切收支均應納入基金，依法辦理。」 第4條：「國立大學校院校務基金屬預算法第4條所定之特種基金，