人本资本结构于理在公司治理中运用.docVIP

人本资本结构理论 在公司治理中运用 ——从经济学视角的演化 □盛明泉 丁胜红 摘要：文章对公司治理回顾，提出它是依据人本资本结构理论,将公司各种权力进行有效运行的机制。我们根据有限理性人假设，提出无委托代理成本概念，从经济学的角度，解析了人本资本结构理论在公司治理中的具体运用，阐述它们在各自成立条件下，使之成为公司治理结构的最佳标准。 关键词：公司治理结构 人本资本结构 有限理性人 完全理性人 一、引言 本文根据《人本资本理论的解析》，进一步阐述资本结构是权力支配资源比例，资源来源决定权力的量化，一种以人为本的人治思想。它突破传统资本结构是否存在僵化模式中探索其企业价值最大化存在条件问题。强调人治是资本结构在企业治理中最为革命核心问题，是企业资本增值动力及根源。文章从经济学角度，根据有限理人假设，推理出企业价值极大结论，把不同结论演化推演成企业价值极大化前提或条件作为本文探索的意义。其结论在现实是否证实，作为我们以后探索内容。 二、人本资本结构理论的历史演化 从历史渊源考察的话，真正注意到经营者控制公司的问题，最早可以追溯到亚当斯密，关于股份公司的经营情况的论述，斯密（1776）曾有一段著名的论述：“在钱财的处理上，股份公司的董事为他人尽力，而私人合伙公司的伙员，则纯粹是为了自己打算。所以要想股份公司的董事们监视钱财的用途，像私人合伙员那样用意周到，那是很难做到的。……疏忽和浪费，常为股份公司业务经营上多少难免的弊窦。”显然，亚当斯密已经意识到了公司治理要解决的一个核心问题——对经营约束、监督与激励问题，即代理问题。他没足够重视公司控制权，凡勃伦（Veblen，1921）支持公司控制权从银行家手中向工程师手中的转移。加尔布雷（1967）接受凡勃伦的观点，在他看来，所有权和控制权的分离产生了大量的私人部门和少量的公共部门，而且，这种分离引起了私人部门产量的增加。20世纪以来，股份公司的股权变得日益分散。股权的分散意味着股东不再认为是一个整体，而只是相互分离的投资者。此时，个人股东没有激励监督经营者的行为，他们会采取“搭便车”行为。结果，在股权分散的情况下，公司的控制权事实上落在了公司经营者身上，出现了被贝利和米思斯（Berle and Means,1932）所称“经理革命”现象。在英国，1992年12月《凯德伯瑞报告》强调公司的财务治理，同时强调“公司治理是一个公司被指引和控制的体系”。随后，董事的薪酬问题又成为争议的焦点，1996年7月《格林伯瑞报告》提供了董事薪酬的规范。这两份报告都将公司治理结构的焦点集中在董事会的体制和结构上，这一体制和结构必须保证董事的利益与股东利益的一致。于是，责任问题成为公司治理结构的核心问题，导致董事会对谁负责？1998年《哈姆派尔报告》认为，公司治理的一个比较适当的起点就是董事会作用，并强调董事会与股东之间关系不同与利益相关者的关系。董事对股东负有义务，对利益相关者负有责任。总之，以上述讨论涉及的核心问题是董事、股东、经理的权力配置。20世纪80年代美国公司董事协会所做的界定：公司治理结构是确保企业长期战略目标和计划得以确立，确保整个管理机构能够按部就班地实现这些目标和计划的制度安排。这一定义将公司治理结构的争论聚焦在公司目标，而非董事会。1995年，美国学者布莱尔从狭义和广义两个方面给公司治理结构下定义，被大家普遍接受。布莱尔认为：狭义地讲，公司治理结构是指有关公司董事会的功能，结构和股东权力等方面的制度安排。广义地讲：公司治理结构是指公司剩余控制权和剩余索取权分配的一套法律，文化和制度安排决定着公司目标，谁在什么状态下实施控制，如何进行控制，风险与收益，如何在不同成员之间分配的问题。1997年9月《公司治理结构声明》，明确指出公司治理结构是有效地实现公司目标的一套结构或制度安排，否定公司治理结构决定企业目标。总体看，英国把公司治理结构聚焦在董事会，强调董事会作用是公司治理的起点，而美国强调其起点是公司目标，强调公司治理结构是有效实现公司目标的一套机制。它们均有合理的地方，也不合理的地方。我们认为公司的最终目标是企业价值最大化，而决定企业价值最大化的核心，初步的研究结论应该是公司治理结构应聚焦在人本资本结构。我们认为公司治理结构是有效实现最优人本资本结构一整套能动地运行机制，它根据最优人本资本结构实现权力科学配置，表现在董事会、股东、经理以及员工权力的合理配置。权力配置后，进行权力有效能动的运用，发挥各自以及整体合力作用。詹森——麦克林（1976）、哈特（1980，1995）、施莱费和维什尼（Shleifer and Vishny,1997）认为，公司的价值取决于公司内部股东所占有股份比例，所有权的适当集中有利于公司绩效的提高。英尔克（morck，1988），麦康奈尔和瑟维新（