我国大中型商业银行规模经济研究基于超越成本对数函数的.docVIP

中国银行业规模经济的实证研究 摘要：现代商业银行市场竞争的特征之一是追求规模经济。商业银行成本结构、规模经济的研究，是世界上商业银行研究的一个重要研究领域,国外有关的研究文献很多，而中国国内的这方面的研究才刚刚开始，相关的研究还很滞后。文在前人研究的基础上，采用生产法确定银行的产出，利用超越对数成本函数法，选取14家中国商业银行（包括四家国有商业银行，十家股份制商业银行）1999-2003年的数据，对中国银行业的规模经济进行了实证检验，得出了区别于其他学者的一些结论(1)研究集中在单个的银行,而忽略了整个银行运营总成本的考察；（2）大多数早期研究并没有证明银行U型长期总成本曲线的存在性，从而无法确定商业银行最有效规模的边界；（3）没有考察银行的分支机构的扩大导致的规模经济的变化；（4）传统的衡量银行规模经济的方法，过高的估计了银行的规模经济的具体数值，从而可能导致比较单一银行与分支银行效率比较的误差。(有关详细论述见Benston, George J., Gerald A. Hanweck, and B. Humphrey.，1982) 超越成本对数函数Transcendental Cost Function(TCF)，最早由Christensen、Jorgenson和 Lau（1973）提出，利用这种方法对银行规模经济进行考察，有以下优点：（1）它明确考虑了多产品企业的联合生产，从而能够较为准确地计算银行运营的总成本；（2）其参数很容易可通过标准统计方法估计出来，所以能够对银行规模经济进行具体量化；（3）其参数的经济含义是直截了当的，从而相对减少了单一银行与分支银行规模经济估计的误差。因此，TCF法一提出，即在银行规模经济的研究上得到了广泛的应用。 国内对商业银行规模经济的规范的研究，不管是方法还是数据上都是远远不够的。本文选取采用生产法确定银行的产出，利用超越对数成本函数法，选取14家中国商业银行（包括四家国有商业银行，十家股份制商业银行）1999-2003年的数据，对中国银行业的规模经济进行了实证检验。 我们对于国有商业银行规模经济的实证检验结果，与徐传谌、郑贵廷、齐树天（2002）的研究结论不同，他们认为股份制商业银行都显示出规模经济递减的趋势，可能有两方面的原因：第一，是他们考虑了不良贷款的比例和对非国有经济放款的比例；第二，他们采用了中介法确定产出，将银行利息支出作为产出，可能导致多重共线性的存在。我们的实证结果也与刘宗华（2003）不同，他认为国有商业银行存在着一个从规模不经济到规模经济的过程阶段，转折点在2000年，而我们并没有发现这一结果，国有商业银行始终为规模不经济，虽然在2002年程度有所减少。我们认为他采用的数据用相对量替代了绝对量，从而导致了估计失真。 本文结构如下：第一部分是文献综述回顾；第二部分是本文采用的模型和方法；第三部分是数据与变量的描述；第四部分是回归和结果；第五部分是结论及分析。 一、文献综述 国外研究 20世纪80 年代，美国的一些学者就开始利用超越对数成本函数（Translog Cost Function, TCF）TCF衡量商业规模经济的是Benston、Hanweck和Humphrey (BHH,1982)，他们利用具体的超越成本对数，采用中介法，把商业银行的存款和未清偿的贷款的数量作为产出，利用美国1975-1978成本函数分析数据（Functional Cost Analysis Date, FCA）对美国的中小型商业银行规模经济进行了分析，得出1975-1978年之间，（1）不管是整个银行还是单个银行的分支机构，美国的商业银行长期成本曲线是U型或是向上倾斜的；（2）在存款规模在100万美元与250万美元之间，存在着最有效规模，低于这个规模或是高于这个规模，银行表现为规模不经济；（3）随着银行分支机构扩张比银行联合的规模经济更为明显。Murray, John D., and Robert W. White，（MW, 1983）利用改进后的广义超越成本对数，对1976-1977年加拿大140个信用合作社进行了考察。他们基于生产法将盈利资产（Earning Assets）作为产出，其它资产与负债作为投入，研究表明：（1）对于一般的信用合作社来说，不能证明生产函数的齐次性、单一替代弹性及规模报酬不变的存在性；（2）大多数信用合作社存在着规模经济，这与早期的一些对于加拿大信用合作社的研究相一致；（3）多种投资与借款活动之间成本的相互补足和联合并不明显，但是多种产品所导致的成本的下降明显；因此拥有多种产品，规模较大的信用合作社比只有单种产品的小规模信用合作社更具有成本优势。Mester, Loretta J. (1987) 考察了1982年California 149个储蓄贷款机构表明