第三部門的治理機制：課責議題.pptVIP

第三部門的治理機制：課責議題 * 孫煒教授 現職：中央大學客家學院政治經濟研究所 學歷：馬里蘭大學公共政策博士 專長領域：公共政策、第三部門、公共行政 * 一、前言 NPO受到推崇 但，許多人認為將NPO視為「神奇子彈」，乃過度誇大其效果，反而隱藏其缺失。 * 責信理由一：Scandals 志願失靈：Scandals, Worongdoings等，重創NPO公益形象。 但因捐款人未發生影響力，故難以評估NPO失靈之嚴重性。 基此，凸顯NPO課責（責信）之重要性。 * 其他責信理由 在募款與管理上，與外界互動越加緊密 NPO越加依賴政府財物支持與服務契約 NPO捐款人與受益人意識抬頭 * 過度責信之困境 扭曲NPO使命 抹殺NPO之創新能力 對策：策略管理 * NPO策略管理之作法 並非全然採用企業作法 具體作法： 1.依據NPO核心價值（或願景）決定未來目標與方法，而透過使命陳述，清楚傳達所欲追求之願景。 2.以使命與願景為基礎，依據顧客需求，進行有系統的績效評估。 3.發展策略，將資源轉化成具體行動。 * 策略管理可能面臨之限制 可能限制 1.資源限制 2.組織的政策限制 3.環境限制 對策： 1.強化本身能力 2.調整結構 * 策略觀點的分析層面 1.組織價值的定位 2.組織績效的評估 3.組織結構的設計 * 二、責信 會計學：企業對股東負責 公共行政： 1.主觀：認同、忠誠或良知的感受 2.客觀：課責，是一種權威關係。 * 責信之理論 委託人-代理人理論 論點：為防止代理人的怠職投機行為，透過課責確保代理人對委託人負責。 * 應用於NPO之困境 NPO有多重委託人：包含董事、職工與志工，及受助人。但應用上有困境： 1.委託人利益可能不一致，能以用單一原則，要求NPO對多重委託人負責。 2.NPO服務包含無形的產出，加深衡量上的困難。 * 公私部門採行之責信機制 工具典範：1.對外取向、2.對上取向、3.功能取向 但，三種取向並全然應用NPO，那麼，NPO責信的特性為何？ 關鍵在於：委託人如何看待代理人。工具乎？值得尊敬的主體乎？ * 工具典範對NPO產生的問題 可能問題： 1.監督的問題 2.評估的問題 3.回饋的問題 對策：策略典範 * 三、責信機制的建構 工具典範：CEO為課責核心 策略典範：董事會才是課責核心 CEO與董事會間的衝突 * 他律vs.自律 他律：政府依據法令要求NPO作為或不作為，例如財團法人。 他律之限制： 1.資源因素 2.結構因素 3.政治因素 * 自律（策略性課責機制） 以董事會為課責核心。 課責範圍： 1.明確表達使命與願景 2.利益迴避原則 3.確認議題的優先順序 4.與關係人進行溝通 5.設定即時的自身評鑑指標 6.定期的正式評估 7.嘗試新的工作態度與方式 * 績效評鑑 企業：財務層面 公部門：計畫層面 NPO：長期性的結果評鑑，但此方法面臨一些困境 1.不易發展出測量指標 2.難以度量 3.矛盾情境 * 社會審計 由對CEO之結果評鑑，轉向對董事會之效能評鑑。 社會審計：NPO之新評鑑方式。 內涵：組織透過各種關係人的對話，達成評估、申報與促進組織績效與倫理行為的過程。（多元利害關係人途徑） * 社會審計的過程 關係人的認明 關係人的對話 評估準據與標竿的應用 持續地改進對話 公開的陳述 * NPO之社會課責架構 擴充性附加價值陳述，或社區社會投資報酬模型 同時將NPO視為社會單位及經濟單位（例如社會企業） * 社群參與 NPO主要目標：服務社群並促進福祉，故社群參與乃是NPO爭取社群支持的重要手段。 社群參與的層次： 1.低層次：向社群人員公布資訊等 2.高層次：允許社群人員參與決策 社群參與被視為短期的組織調整，以增加的功能性課責，強調組織調整的立即影響力，以吸引社群之有形/無形資源。 * 社群參與（續） 執行：由NPO執行長負責。但這只是一種理想，實際上，NPO常選擇性的讓優勢捐款人或政府參與其決策，而弱勢受益人即使有參與之名，但也只是虛應故事。 Why? 強勢捐款人若覺理念不合，即可停止捐款 政府若發現NPO運作失常，則可加以管制 但弱勢者無抗衡資源 故社群參與常是合理化者優勢者觀點而已 * 策略觀點 NPO首要應回應受益人與捐款人需求 執行層面：受益人 永續發展層面：捐款人 故兩者不可偏廢 故從長期觀點，NPO應從功能性課責轉為策略性課責：NPO向主要顧客負責，進而強化NPO整體的管理能力 * 平衡計分卡 四大構面 財務 顧客 內部流程 學習與成長 NPO應用之步驟 價值定位 顧客構面優先 * 平衡計分卡做為課責機制 董事會：自我課責與向執行長課責之基礎 判斷標準：使命優先 1.為達成使命，對捐款人及受益人而言，NPO應有何種表現？ 2