浅析区域一体化法律治理的三种模式　.docVIP

　　 　　　 　 　　 　　 浅析区域一体化法律治理的三种模式　　 　 朱最新。基金项目：本文为北京大学软法研究中心重点课题 。基金项目：本文为北京大学软法研究中心重点课题“跨行政区域的软法之治”和广东外语外贸大学人文社会科学重点研究基地招标项目“跨行政区域治理的若干法律问题研究”的阶段性成果。　　　 作者简介 朱最新（1968－），男，江西安福人，广东外语外贸大学法学院教授，法学博士，研究方向：宪法学与行政法学。　 　　　 内容摘要：区域一体化法律治理的模式问题是区域一体化法治研究的重要课题。硬法治理是美国州际合作的制度基础，软法治理是粤港澳经济一体化的次优选择，混合治理则是欧洲一体化的法律保证。不同区域选择不同法律治理模式，意味着区域一体化没有统一的法律治理模式。各地区域一体化法律治理应该在遵循合法、平等互利、公开参与的基本原则基础上，从区域实际情况和实际需要出发，选择适合本区域区情的法律治理模式。　 关键词： 区域一体化 硬法治理模式 软法治理模式 混合治理模式　　　 　 一、引 言　　 20世纪以来，人类社会发生着巨大的变化：伴随着经济全球化而来的区域一体化正处于不断发展之中；伴随着西方福利国家公共管理危机和公民社会的不断发育以及非政府组织迅速成长而出现的公共治理正推动着社会治道的变革。同时，现代社会是一个法治社会。法律是社会治理的主要手段。美国法学家庞德曾指出：“在一个发达社会中，法就是社会控制的最终有效工具。” 【美】庞德，沈宗灵、董世忠译 【美】庞德，沈宗灵、董世忠译：《通过法律的社会控制、法律的任务》，北京：商务印书馆1984年版，第89页。　 在正式讨论区域一体化法律治理模式之前，有必要交代三个概念：法、硬法、软法。众所周知，人类因群而生存。而群的存在必然要以公共权力相伴随。法律作为社会控制的手段必然是由公共权力制定或认可，并用公共权力来维护的。 参见《马克思恩格斯选集》第2卷，北京：人民出版社1972年版，第539页。　而“公共权力是一个权力体系，主要包括社会自治权和国家权力两部分”， 朱最新：《宪政视域下的行政权研究》，湖北人民出版社2006年版，第14页。　　　即公权力可分为社会公权力和国家公权力。因此，所谓法，是指由公权力主体制定或认可，并依靠公权力来保障实施的行为规则系统。一般认为，“硬法是我国传统法概念的继承者，是对历史的保留”。 程迈：《软法概念的构造与功能》，载罗豪才主编：《软法的理论与实践》，北京大学出版社2010年版，第19页。　根据这一共识，我们认为，硬法是指国家权力主体制定或认可的，并由国家权力保证实施的行为规则的总和。国家运用权力保障法律实施，并不意味着国家总是使用强制来实施法律。强制本身并不是法律的目的，而是 参见《马克思恩格斯选集》第2卷，北京：人民出版社1972年版，第539页。　 朱最新：《宪政视域下的行政权研究》，湖北人民出版社2006年版，第14页。　　　 程迈：《软法概念的构造与功能》，载罗豪才主编：《软法的理论与实践》，北京大学出版社2010年版，第19页。　 转引自[法]莫里斯·迪韦尔热著、杨祖功译：《政治社会学——政治学要素》，北京：华夏出版社1987年版第1版，第109页。　 从实践来看，各国法律治理基本上不存在单纯依靠硬法或软法进行公共治理的情况，而是硬法与软法“并行不悖”，“各展其长、各得其所”。 罗豪才：《人民政协与软法之治》，载《中国人民政协理论研究会会刊》2009年第1期。　　　但是，由于具体国情和历史文化的不同，在区域一体化法律治理中各个国家和地区对软法与硬法则有所侧重。根据法律治理中对软法与硬法的侧重不同，区域一体化法律治理大致可概括为三种模式：硬法治理模式、软法治理模式和混合治理模式。在研究方法上，本文并不遵循那种以“发现问题”、“分析问题”和“解决问题”为宗旨的对策法学思路，而是采用社会科学的一般方法，以一个观察者、阐释者的立场，秉承“价值中立”的原则，对区域一体化法律治理的三种模式进行客观分析，并对三种法律治理模式的现实基础等相关问题加以评论。或许，这种“ 罗豪才：《人民政协与软法之治》，载《中国人民政协理论研究会会刊》2009年第1期。　　　 二、硬法治理模式：以美国州际合作为例　　　 硬法治理模式，是指在区域一体化中通过享有国家立法权的国家机关制定法律规范，并以司法作为最后保障机制来进行公共治理的模式。在美国联邦体系内，联邦与州、州与州之间在法律地位上是完全平等的，除联邦宪法与法律外，各州都有自己独立的宪法与法律。因此，美国州际法律冲突更为明显，历史上各州也曾“因为利益冲突而出现各种矛盾，如各州为了维护自己的利益，纷纷筑起各种形式的贸易壁垒 张紧跟著：《当代中国地方政府间横向关系协调研究》，中