以促进交流为目的的国内高校宿舍区公共空间研究部分2.pdfVIP

西南交通大学硕士研究生学位论文 第31页 区域内设施设置相对松散，对恶劣天气的抵抗力比较低。但由于区域内灌木与乔 木的配合种植，加上一些设施构架的设置，整体采光情况与热环境较为良好。 对空间氛围、使用状况的评价 由于区域周边宿舍楼为30层高层，随着楼层的升高，对地面活动的参与感就降低。 加上在设施设置方面没有考虑大学生活动所需，灌木的阻碍对同学们活动的引导也没 有产生积极影响。在高层居住的同学基本不会因为看到围合区域的活动而产生参与的 愿望。调研观察表明，区域一般是居住区的人在中心区域景观进行休憩、聊天等行为， 只有到了傍晚才可以看到一些学生情侣在此处散步、聊天的行为发生。 访问调研表明，近84％的同学很少使用区域围合空间。其中因为“上下楼不方便” 的占48％。另外由于宿舍区域与学校距离较远(20分钟步行路程)，使得同学们不得不 在白天都呆在学校，晚上回家。这使更适合白天充分利用的围合空间面临无人使用的 困境。 4．2．7大学城东华宿舍楼围合空间调研及现状分析 调研现状 上海松江大学城东华宿舍的围合空间是由两侧板式建筑两面围合而成的，如图 4—29所示。宿舍入口与围合区域两侧的道路联系。设计者在行列式布局的宿舍楼群中 将线性空间局部放大，作为休憩区域，并结合点状商业体布置。区域四边临宿舍区道 路，但只在东西两侧将灌木断开，使人能够进入。区域周边被灌木围合，中部设置了 半圆的木质架空廊道，沿周边绿化边界设置了一些面向中心的座椅，而在廊架下设置 的是两两成对的座椅。(见图4—30) 西南交通大学硕士研究生学位论文 第32页 对空间的空间氛围、使用状况评价 因为围合度较低，加上周边建筑仅有7层，整体看来围合空间的界面形式以及功 能对于围合空间的影响比较小。人在此围合区域内不会感受到来自周边建筑的压迫感。 但由于区域周围都为校园道路，四周来往人流的视线干扰导致区域的私密性比较低。 在实地调研中发现周边灌木有多处被踩踏的痕迹(见图4—31)，表明区域入口的设置并 不符合人们“抄近道”的心理。此外，廊架下大部分空间都被用做停车。在笔者调研 途中，发现偶尔还是有几个同学在此进行“讨论”行为，如图4—32所示。访谈中同学 表示“这里离宿舍近，较为方便，相比起去校外的水吧省钱。”在对周边的学生访谈 中，占38％的同学表示此区域能够体现大学氛围，而且高达84％的同学表示基本上不在 区域做停留，表示如果不是购买生活用品需要，不会到此区域活动。 4．2．8北大畅春新园宿舍楼围合空间调研及现状分析 调研现状 整个畅春新园的建筑外部空间是“L型’’建筑相互圈套在一起形成的三个围合空 1：2(见图4—33)。宿舍楼的入口设置在两端围合区域的中后部，也就是说人流要进入 围合区域才能进入宿舍。 三个围合空间的界面均为宿舍的阳台形式。其中两端的围合区域被设置成停放自 行车的有顶车棚，而中部围合空间被设置成为休憩区域，见图4—34，4—35。在空间设 置方面，中部的围合区域设置了护栏限制车辆的进入，被刻意设计成一个供人停留、 交往的场所。入口左右两侧的草坪做放大处理以保证后端区域轴线景观的围合性，结 合放大草坪设置有两排座椅。区域后端设计成一个被花坛围合的停留空间。在西侧分 别有两个两层通高的通道与外围道路联系。 西南交通大学硕士研究生学位论文 第33页 两端的围合空间由于自行车棚的遮挡，采光效果较差。中部外部空间遮挡物少， 采光效果较好，同时也是由于这个原因，夏天在此区域活动显得天气过热。 对空间氛围、使用状况的评价 中部围合空间设置的休憩空间在调研中显示几乎没有人在此区域经过，更不要说 较深层次的交流行为了。为什么设置了专门的休憩空间却没有使用呢?通过实地调研 发现原因有三：第一，尺度过大，空间层次感较差，景观规划重视图案化忽略了功能； 第二，将活动空间设置于向心区域中央且没有庇护，使用者无法产生安全感(如图4—36) 西南交通大学硕士研究生学位论文 第34页 所示；第三，设施布置不合理，例如，入口处布置了只有集体观演才需要的座椅等。 两端的停车场设置为同学取放自行车提供了便利，但巨大